魚目混珠：高瑜的坦誠與畢福劍的猥瑣-守魚 法律學者

71歲的高瑜女士因為對外界公布七不准文件，正式被政府一審以非法提供國家秘密判 處有期徒刑七年。判決一出，世間嘩然，又一位良心犯出現了。而伴隨高瑜判決出台的 ，還有一段高瑜女士的講話，視頻上，高瑜女士侃侃而談，縱論國是，點名道姓，一針 見血，批評的痛快淋漓。

這段視頻是高瑜女士在海外主動接受採訪並公開的視頻，對於中國政策的批判，毫不做 任何保留，也並沒有因此而含含糊糊，以降低言論的敏感性。

雖然這段視頻據說和高瑜女士入獄沒有直接關係，但判決中所提到的洩密內容，恰恰在 這個視頻中都提到了。而這段視頻公開播放，也是在高瑜女士入獄之前。

對高瑜女士的重刑處罰，沖淡了此前剛剛結束的另一樁公案。不久前，央視主持人畢福 劍在一個私人飯局上，即興表演了一段，並戲謔了毛臘肉，最終引起軒然大波，毛派猛 烈進攻，畢福劍低頭認錯，央視開刀處罰。

而隨後，大量的評論憂心忡忡的圍繞畢福劍事件是否是高密文化的產物，或者是否會引 來又一輪的文革。這些評論嚴肅的令人髮指，忍俊不禁。

回頭來看高瑜女士的視頻演講，對核心政治問題不帶任何迴避，對時政的批評不做任何 保留，劍指當今一把手。不僅如此，高瑜女士對拍攝和接受採訪也不做任何迴避，將自 己的言論公之於眾，不做保留。

二者行為對比一看，高下立判。面對公共事務的討論，一位在央視做著肉喇叭，白天吹 捧毛澤東，晚上調侃毛澤東，一位主動求證中央文件與傳聞是否屬實，並主動對外媒公 開和點評。

這裏不用做任何道德評價或者裹挾，也並非苛求每個人都能夠勇敢地公開批評政府並承 擔坐牢的後果。兩起事件雖然相差甚遠，而相同點則是在沒有言論自由的情況下，無論 是私下的腹誹還是公開的表達，只要觸犯到了老大哥，後果都是很嚴重的。

但二者還是想去甚遠了，面對公共事務的表達，最重要的恰恰是公開的表達，而不是廚 房的議論。在中國社會裏，上至高官，下到草民，很難找到人對當下的政治沒有意見。 那些落馬或者逃亡的官員，人之將死時，不經意的透露出他們真實的想法。滿大街的市 民，則在日常的抱怨或者突發的衝突事件中發洩不滿。而恰恰是公開表達渠道的堵塞， 於是貪官們用瘋狂的斂財和外逃默默地投下自己的一票。

對於個體而言，犬儒是一種常態，即便畢福劍或許對毛有著滿肚的怒火，但不妨礙他在 央視節目上聲情並茂的根據需要讚美毛。而如果對這種犬儒下的恐懼，過於誇大，結果 就是世人道路以目，而對畢福劍這樣言不由衷的肉喇叭也一頓猛誇，並對犬儒的權利表 示極大地關注。然而，這種放大的恐懼，是不現實的。

對於絕大多數人而言，並非黨內肉喇叭，不存在黨規的約束，對於私下調侃紅色政治人 物並沒有太多可見的風險。畢福劍的風險，是體制宣傳工作者的一個警鐘，殺雞儆猴給 吃飯砸鍋派們。更多的人，不僅沒有機會吃飯砸鍋，根本就是出錢造鍋的人。對於納稅 人而言，砸鍋是一種當然的權利。而且，不同於吃飯砸鍋派，只有主動站出來挑戰體制 權威的時候，才會面臨即時可見的風險。而這個風險，也是高瑜女士所承受的嚴峻處罰 。

雖然同樣是言論自由受到了侵犯，然而高瑜是坦誠的公開觀點，並且承受打壓。而畢福 劍是猥瑣的謀求飯局上逗人一笑，事後馬上下跪求饒。

對砸鍋都沒有機會的人而言，對吃飯砸鍋派的狼狽只能一笑而過，而對坦誠反抗的人士 應充分尊重。恐懼雖然持續的存在，而改變未來，依靠的只能是坦誠的反抗。