餅乾商標極「相似」 廣東兩公司被美企控侵權

2018年05月18日 14:31
東網電視
更多新聞短片
洲際公司擁有「RITZ」的商標專用權。(資料圖片)

部分內地品牌的產品商標、包裝都與一些外國知名品牌異常相似,經常引起侵權之嫌。擁有「RITZ」(港稱利是)、「Oreo」等商標專用權的美國洲際偉大品牌有限公司(下稱洲際公司),控告廣東兩間公司推出的「RIZE」餅乾,涉嫌侵害其商標權及構成不正當競爭,要求賠償500萬元(人民幣.下同,約625萬港元)。東莞市中級人民法院周四(17日)就案件開庭,讓控辯雙方提出證據及答辯,案件將擇日宣判。

洲際公司指控,RITZ餅乾在1934年推出,短短3年後已風靡世界,成為全球最暢銷的餅乾品牌之一,日銷量達2900萬塊。至1998年,RITZ餅乾進入中國市場,很快便躋身一流餅乾品牌行列,為民眾普遍知曉,因此RITZ的註冊商標應受中國商標法的充分保護。

然而,由東莞市長順利食品有限公司(下簡稱長順利)生產、廣東長順傑洲食品股份有限公司(下稱長順傑洲)銷售的RIZE餅乾,與RITZ在外觀、構成、發音等方面都存在混淆性的相似,侵害洲際公司的商標專用權,並借此在2年間獲利600萬元(約750萬港元),應向洲際公司賠償經濟損失。

長順利公司則辯稱,其使用的RIZE商標,對比洲際公司RITZ系列商標,RIZE中的「I」、「Z」都有一個皇冠標誌,而RITZ卻沒有,認為兩個商標存在明顯區別,不構成相似。另外長順利與長順傑洲屬於代加工的關係,RIZE餅乾的包裝都是後者設計的,故長順利並未侵權。長順利又稱,長順傑洲負責人因捲入其他案件,其公司亦正在停工狀態,RIZE系列的餅乾已經停產。

洲際公司反駁,不認同兩被告的代加工關係,指兩者應屬於關聯公司,長順利負責生產,長順傑洲則負責銷售,應共同承擔侵權責任,且長順利作為一家食品生產廠,應該清楚明白要進行合理審查義務,但很明顯並無做到。

另外洲際公司今年3月亦入稟安徽合肥的法院,控告同邁食品有限公司生產的一款薯片,以及製作的宣傳資料上,使用了「Oreo」的商標,侵犯了洲際公司的著作權,向其索償351萬元(約439萬港元)。