巴黎氣候大會：4大關鍵分歧待解決

6年前的哥本哈根氣候會議上，全球領導人同意合作減排，全球溫度到本世紀末比工業革命前上升不超過2℃，但未能就全球減排安排達成一份具有法律約束力的協議。1997年的《京都議定書》雖具有法律約束力，但卻未能遏制溫室氣體排放上升。周一召開的巴黎氣候大會最終草案文本，4大關鍵分歧待解決。

1、資金。在哥本哈根峰會上，發達國家承諾向發展中國家擴大氣候資金支持，2020年前每年向發展中國家提供1,000億美元的氣候資金。到2010年坎昆會議，發達國家再次承諾利用各種來源的資金（公共和私人、雙邊和多邊，以及替代能源）每年提供1,000億美元，以解決發展中國家應對和適應氣候變化的需求。但多年下來，發達國家氣候援助資金距承諾目標差距很大。

根據經合組織報告，發達國家為發展中國家氣候行動提供的公共和私人資金在2014年為618億美元，2013年為522億美元，與承諾每年1,000億美元目標仍有差距。

2、區別。在1992年《聯合國氣候變化框架公約》達成時，將各國分為「附件Ι國家」（AnnexI，發達國家）和「非附件Ι國家」（Non-AnnexI，發展中國家），這構成了「共同但有區別的責任」原則的基礎。在10月份德國波恩舉行的德班平台談判中，發展中國家堅持在聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）框架下仍然區分「附件Ι國家」和「非附件Ι國家」，並在資金和減排上區分對待；而發達國家認為各國的發展水平、排放水平和應對能力已今非昔比，新協議不能再進行兩分法，並將其作為談判的紅線。

《聯合國氣候變化框架公約》下的「共同但有區別的責任」原則是保證發達國家與發展中國家承擔不同歷史責任的重要原則。

3、損失與損害（Loss and Damage）。「損失與損害」指氣候變化對經濟和非經濟領域所產生的危害。在UNFCCC框架下，如何在巴黎協議中體現以及在何處體現「損失與損害」要素仍然需要談判協調。

包括美國在內的很多發達國家堅持認為，「損失與損害」不應在「核心協議」中體現，但可以在討論替代、保險和風險轉移等附件決定文本中體現。而大部分發展中國家認為「損失與損害」機制應包含在巴黎協議的「核心協議」中。

4、法律約束力。對於美國來說，雖然有確定的氣候行動計劃，但政治上充滿不確定性，觸及了代表保守理念和傳統化石能源產業的共和黨的利益。美國國務卿克里11月表態，巴黎氣候協議不會像《京都議定書》那樣是一個條約，也不應有約束力。

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

「東網Money18」fb專頁：有討論、有分析，齊來FUN享，贏盡●你Like