代客探監2被告終審上訴得直　官指朋友定義廣泛

提供代客探監服務的公司男東主及5名員工或義工，於2013年被裁定串謀詐騙罪成，6人事後被判100至240小時社會服務令。其中男東主溫皓竣及1名員工關巧用一直上訴至終審法院，終院今早(14日)判兩人上訴得直，獲撤銷定罪。

案情指，溫皓竣於2011年8月至2012年8月期間，安排員工代客到荔枝角收押所，報稱是囚犯「朋友」到監獄探監，涉及31名未定罪者，期間代帶小食、香煙及代傳口訊等並按次收費，最終被裁定串謀欺詐懲教署罪成；上訴庭事後駁回被告的上訴，認為「朋友」必須是囚犯認識的人。

終院今天判詞指出，《監獄規則》規定，只有囚犯的「親戚朋友」可以探監。本案關鍵爭議，便是本案兩名上訴人，是否屬於規則裏面的「朋友」。上訴人一方指，《監獄規則》另有專針對探望候審犯人的條文，所用的詞語僅是「訪客」，所以上訴人應不用受他們是否犯人「朋友」所影響。終院4名法官並不同意此詮釋，認為仍要判定他們是否「朋友」，才是判斷他們有無欺詐懲教署的準則。

上訴庭在駁回本案上訴時，指為了維持監獄紀律，必須從嚴詮釋「朋友」一詞。終院今天在判詞指，不同意「朋友」定義與紀律有何邏輯關係。相反，為在候審人士提供支持的目的下，並無理由一定要探監人士與犯人認識。

終院表示，「朋友」一詞的定義十分廣闊，可以指真正相識的人，萍水相逢的人，甚至泛指不是敵對的人，而從監獄管理角度看，懲教署亦沒辦法逐個審核探監者，判斷他們是否與犯人有足夠交情，例如筆友或在社交媒體認識的人應否算朋友？

終院指出，對於候審犯人，處理應較寬鬆，犯人的親友可能有因事忙等不同理由，而無法親身探訪。法官舉例指，一名犯人的老祖母因殘疾無法親身探監，於是托朋友傳口訊給犯人，就算犯人不認識祖母的朋友，也不會有違監獄規則的本意。就算如本案上訴人般是受聘探訪，性質上亦沒有分別。法官最後為本案的「朋友」訂下定義，凡受犯人本人或犯人親友委託探監，向犯人提供支持的人，只要犯人願意見面，便應屬犯人「朋友」，有權探監。

終院最後提到，證供顯示懲教署在11年8月初次注意到有穿制服的人士在荔枝角收押所外派傳單宣傳「代客探監」，之後向律政司詢問法律意見，經一年研究後，本案上訴人才於翌年8月被捕，可見此事的法律原則並非一清二楚。法官指本案上訴人所作之事，並無違反監獄規則本意，律政司檢控他們串謀欺詐，可說是「重手」的決定，法官亦感到詫異。

懲教署表示，尊重法庭判決，會仔細研究判詞及諮詢律政司意見，現階段不便評論。

律政司亦表示，尊重終審法院的裁決，並會詳細研究判案書和主控官的報告，以考慮是否需要作任何跟進。