高利貸案　官斥律政司見到嘢唔告：你哋好大權㗎

律政司早前在一宗涉及假文件借貸的財務詐騙案中，向兩名涉放高利貸及洗黑錢的財務公司職員發出免予起訴書，被法官批評過於輕率，辯方直指構成不公而提出永久終止聆訊，案件今(22日)於區院再度提訊。律政司代表指就高利貸投訴一事，已向涉案放債公司發出傳票，而警方未來將有後續拘捕行動。辯方卻指出，得悉涉案公司的一名年輕持牌人將被檢控，惟該持牌人卻聲稱不知情，另一方面有涉案款項則存入該持牌人母親的戶口，質疑律政司卻不檢控該名母親，及案中曾作出招認但已獲免予起訴書的兩名職員。

法官亦向律政司一方查詢有否查閱該名母親戶口情況，又指若有關款項與非法高利貸有關，該母親可能牽涉洗黑錢罪行。律政司回應指已對此考慮，認為不夠證據起訴，及他們已就高利貸一事作出檢控行動，即使有涉嫌洗黑錢活動，不代表律政司要向每一位都作出額外起訴。法官聽罷隨即表示「你哋有權，見到有嘢可以唔告，你哋好大權㗎」，又謂「你哋運用權力唔告，我或其他人都唔可以出聲㗎」、「你哋舉着個牌係DOJ(律政司)嘛，無人會講DOJ大晒，我嘅反應係無話可說」。

律政司一方再回應指事件不能如此簡單看待，並再作一個詳細解釋，指出不能有一個成功檢控機會，故律政司才不提告。法官聽罷雖接納律政司的解釋，但質疑律政司為何一開始不以誠懇態度透露該些資料，卻要法庭不斷旁敲側擊，律政司就如「擠牙膏」般透露資料，法庭才能明白律政司的考慮。

法官明言「咁嘅態度去處理一件案件，人地點相信啊」，並指律政司為公眾利益辦事便應持公平態度，「唔好耍茅招」。律政司聽罷為行為向法庭及公眾致歉，但強調因今是公開法庭，對可透露內容要作出取捨，為避免法庭誤解加深，故透露詳細的考慮內容以釋除疑慮，亦指律政司「唔係話揸住《基本法》63條就無王管」。

辯方亦再對向兩名財務公司職員發出免予起訴書一事提出質疑，律政司一方回應指借貸合約上列明的利率並未超過法例，而亦未有證據證明兩人知悉有關利率計算的意圖。法官卻質疑該兩名職員是「落手落腳」做的人，反而將控告的公司持牌人則聲稱不知情下，律政司就認為有證據指持牌人知情，若就證據而言，有招認的職員「強10倍啦」。

律政司回應重申兩名職員是僱員角色，無證據顯示兩人曾收過有關款項。法官聽罷又質問「咁即係你哋覺得佢哋無犯事啦，咁點解要畀免予起訴書佢哋，咁咪自打嘴巴」，質問律政司是否應撤回免予起訴書。律政司則指不會撤回，因希望職員可在庭上暢所欲言，亦不能確定職員庭上會給予的證供。

法官聞言又不解，指律政司已拿取了兩名職員證供，考慮了全部資料後，已認為兩人法理上不屬犯事，但仍要給予兩職員「最大保障」，「係咪要令人懷疑你哋之間有乜嘢」，及指「律政司畀一啲無犯事嘅人免予起訴，要證人喺庭上講番啲無犯罪嘅事實」，直言「我做bar(「barrister」縮稱，即大律師)31年未聽過。」法官在雙方陳詞後，將案件押後至8月再作裁決。

9名女被告分別為康凱玲、梁麗兒、李小鳳、甄淑賢、袁宇敏、袁宇寒、曹結議、陳善兒及張可盈，各被控一項欺詐罪，控罪指她們於2016年2至3月期間以虛假的亞洲夜總會工作文件，誘使一間財務公司批出2萬港元貸款。