律政司又上訴導師收佣案　指原審錯用法律原則

律政司繼上周就一名小提琴女導師收受回佣的案件提出上訴後，今日(18日)再就另一名脫罪的大提琴男導師收受回佣的案件，上訴至高院原訟庭。律政司指，原審裁判官錯誤應用法律原則，錯誤裁定案中被告與學生家長之間不存在《防止賄賂條例》所訂明的「主事人」及「代理人」關係，理應將案件發還重審。

原審案情指，本案的37歲被告李信謙轉介學生家長倪俊研到供應商俊文樂器，倪以較低價7800港元購買原價1.1萬港元的大提琴，李事後從俊文收取3800多港元的回佣。案件經審訊後，李於前年在裁判法院被裁定代理人收受利益罪名不成立，當庭獲釋兼獲堂費。

律政司指，家長在選購大提琴一事上，對被告予以依賴和信任，合理期望被告憑專業意見代表其最佳利益辦事，而非被告自己從中獲利，但被告違反了授信責任，破壞了雙方的信任關係。證供顯示，被告教琴時薪約300多港元，卻收取3000多港元回佣，家長知道被告收佣後，已不再聘用被告。

但法官林嘉欣質疑，案中無證據證明被告有其他選擇下，仍只叫家長到俊文樂器買琴，也非被告收佣才令家長多付金錢「買貴琴」，事實上就算被告無收佣，供應商也不一定給予家長更多折扣，此外未必每位家長都介意教師收佣。法官引述終審庭就陳志雲案的判決，指單憑代理人收受利益並不足夠，也得需令主事人業務利益受損，才足以構成非法受賄罪。

被告一方指，被告只是受僱教琴及帶學生考琴，協助學生買琴並不包括在受聘範疇內，家長要求被告在買琴一事上「一蚊都唔收」似乎於理不合。法官聽取雙方陳詞後，決定押後裁決。