鞋癡遭人棄鞋　指新業主說用你啲鞋絕子絕孫

六旬「女鞋癡」賣樓搬屋時，指示家傭將約50對「愛鞋」搬往新居，自己飛往澳洲探子，回港後才發現家傭未有搬鞋，她從舊居的新業主處得悉鞋已悉數捐予救世軍。女鞋癡早前入稟區院民事控告新業主夫婦鮑錦洲及李憶夢，要求對方交還鞋藏品及賠償。案件今(16日)開審，原告陸寶英作供。

她稱在2000年結婚但婚後與夫各有住所，直至2010年她才搬進涉案屋苑照顧丈夫，並訂造一個鞋櫃收藏鞋子。她對鞋情有獨鍾，截至2010年已有數百雙藏品，「每處地方不少於100對，九龍城住所啊、廚房同房都有」。她指在港先後有3個居所，每處均擺放她的鞋，連深圳物業也有過百對鞋，澳洲物業也有，至2016年有400至500對鞋。至於對鞋的擺位分配卻沒有刻意，香港住所的鞋量約為收藏的三分之一，「人去到邊，鞋跟到去邊，我好鍾意鞋，依家都買緊鞋」。

涉案單位內鞋櫃雖放於住所外的公共地方，但其他住客亦如是，她入住多年未發生過盜竊事件。她說常穿的鞋會放在室內，置屋外鞋櫃的是「欣賞嘅，得閒打開望吓，叫工人抹吓咁」，鞋櫃內的鞋不少於50雙。

陸在其夫離世後出售涉案單位，在2016年10月搬離。她其後一直事忙而未有整理，直至同年12月19日從澳洲回港，向家傭詢問鞋子下落，才得悉家傭沒有拿走鞋櫃內的鞋，家傭以為她的指示是「leave it」，但她卻指「leave it the cabinet doesn't mean leave eveything inside」。她隨即致電地產代理及次被告李憶夢查詢但不得要領，她致電屋苑法團主席求助，得知鞋櫃仍在，但櫃中已無她的鞋子。

她續指次被告買屋前曾問該鞋櫃可否留下，陸當時不置可否，但屬意送給鄰居，當時未有定論。惟陸承認沒有特別向被告表示要保留鞋櫃內物品，並指與家傭可能溝通出錯，但她不同意鞋子在10月搬離時已消失。

陸又指曾致電次被告查詢鞋的下落，對方不接聽電話，又否認拿過鞋，自稱穿不下她的鞋，更誓言「用咗你啲鞋絕子絕孫」等「么心么肺」的說話。

原告指失鞋估值約30萬港元，因此受情緒、心理及精神困擾，要求被告賠償。據知，原告所指稱遺失的鞋子牌子包括Manolo Blahnik、Gucci、LV及Salvatore Ferragamo等，價值由5000至1.6萬港元不等，料轉售價值由3000至1萬港元不等。