三隧分流　擠塞徵費離地　冷氣房思維　港人疾苦懶理

今年的《施政報告》可算是描繪了香港的未來，決心可嘉，於各個政策範疇都採納了不少民建聯提出的意見，總體而言彌補了去年《施政報告》對未來願景規劃不足的地方。當然，凡事都沒有完美，但當中有一點比較「離地」，就是在三條過海隧道分流一事上採用了「擠塞徵費」的理念。特首指出，為了紓緩紅隧的擠塞問題，計劃把西隧的收費下調，卻把紅隧和東隧的收費上調，令三隧的收費比較接近，從而吸引更多駕駛者使用現時收費偏高、使用量較低的西隧，達致交通分流、減少擠塞的目的。

然而，這個建議是典型的「冷氣房思維」。價格無疑是一個影響經濟行為的重要因素，但並非唯一的因素。這種思維的問題在於以為三條隧道的功能可以完全互相替代，事實並非如此。現時西隧車流量偏低、紅隧「逼爆」的原因在於西隧的收費比紅隧高出好幾倍，以私家車為例是七十元對二十元的分別，如此「離譜」的價格差距才驅使很多本來應該使用西隧的駕駛人士用紅隧。若然西隧和紅隧收費拉近，相信很多原本使用紅隧的駕駛者都會選擇經西隧來回市區和新界西，的確可以起到分流作用。

可是，政府以調高紅隧和東隧的收費來達致分流的效果，這樣做等於犧牲了新界東居民的利益。新方案下，新界西居民可以選擇用西隧，也可以選擇繼續使用紅隧；反觀新界東居民是「肉隨砧板上」，根本沒有選擇，被迫要繳付更高昂的隧道費。為甚麼要在損害新界東居民的利益的大前提下進行分流？既然特首經常把「錢不是問題」掛在嘴邊，政府大可以就三條隧道的營運作更大的承擔，何必向運輸業界和駕駛人士「開刀」？其實若要進行分流，只要西隧減價就可以做到了，如要其餘兩隧加價豈不是「好心做壞事」嗎？我相信新界東的中產人士和運輸業界都難以認同有關做法。

一直以來，政府施政有一個毛病就是經常處於想做和不敢做之間，「要威又要戴頭盔」，既然施政的目的是惠民、便民，要令市民真正得益，那就不如「一不做，二不休」，做得徹底一點，甚至應該考慮把三隧收費全免，這樣才是真正解決問題之道。其實今次「擠塞徵費」就有點強積金對沖的影子，說來說去就是政府不願意承擔。結果拖拉多年、引起了無數的爭拗，最終政府還是不得不「落水」才可以圓滿解決問題。前車可鑑，故此又何必再添麻煩呢？

立法會議員陳克勤

各界剖析香港沉淪禍因，即上東網專頁