邊緣島嶼：160位校長請願　271位學生反請願-馮建三 大學教授

開學第一週，楊弘敦（國立大學國院協會理事長）登高一呼，160多所大學校院校長響應，聯合向行政院請願。

校長們最大的希望是，勞動部能夠指定高教學生助理或工讀生，不適用勞基法，如同該部已經指定11類勞動者，以及見習生等4類學生的勞動，排除勞基法。校長最低的請求則是，若適用，不要現在開始，而要延後一年。

眼見校長們大動作，從南到北，公私立高校教研人員27位領銜發聲，至10月3日下午，通過網路連署，得到高等教育產業工會等57個社團與271位學生連署，籲「請大學校長們莫成為全國最惡質的資方」。他們指控校長的要求是「走黑箱、開特例、斯文掃地、特權傷害勞動人權」，因此致使「大學殿堂尊嚴淪陷」。

激烈的批評言詞，是否更能出口惡氣、更能氣勢折人，或更有勸服的效果，無從知悉。但兩造的道理，是否真有交鋒，倒是可以來些討論，僅說兩個大點。

第一，校長們說，學生助理與工讀生納入勞基法，會使「師生」成為「對價、勞工關係」，是「背離校園倫理」而「戕害我國教育」。高茲（Andrew Gorz）說，「再見了，勞工階級」，如果我們能夠不勞不工，就能悠哉過活，當然很好。「今年做這一行，明年做另一行；早上打獵，下午捕魚，傍晚牧牛，晚飯後做評論家」，所有人都很嚮往。資本主義強制絕大多數人進入薪資勞動的關係，而強制之事不合倫理，致使工作倦怠，或者疏離與異化於工作的例子，比比皆是，愈來愈多。

假使校長以此論事，認為薪資勞動關係不宜進入校園，就有道理。不過，不得已而進入薪資勞動才能過活的人，一定希望勞動所得要能合理；同理，工讀或擔任助理才能在校園合理生活的學生，也會希望「校園倫理」與合理報酬，可以並存。

華人世界獨一無二，在台已有67年的《國語日報》，早年得以運作，曾經仰仗校園倫理，師生都少酬或無酬，但曾任董事長的林良說，這是因為當年「沒有現代勞基法」。我們能否說，林良還有一句歇後語：當年人們習以為常的倫理，不一定今日還要固守？倫理仍然需要，但理當如同高教工會所說，在沒有「傷害學生兼任助理」或工讀的現象之前提下，才能維持校園倫理。

但台灣的高校真有傷害學生助理或工讀生嗎？工會用舉證的方式說，有，要不，台大等校怎麼會在近年來，開始組織助理工會？沒有組織的校園，不是沒有傷害，是敢怒不敢言，是不敢，也因為搭便車現象，少有人願意出面組織工會而已，高教工會可能會這樣認定。不過，校長們說，僅有「極少數學校與教師...超越分際」，致使工讀與助理的勞動條件不合理，但「絕大部分學校與教師...無不謹守」規矩。校長因此認定，高教工會誇大，以「少數脫序」行為，要將勞基法引入大學，並不明智，殺雞焉用牛刀？高校「皆設有學生申訴機制」！

其次，校長們提出一個很有力的反對理由。各校長期提供大量的工讀獎助（亦即優於純粹斤斤計較的薪資勞動）讓學生，特別是清寒學生稍可減緩經濟壓力，將因新的規範而被迫中止。這類事情確實已經發生，就近舉例，比如，筆者負責的刊物編輯工作，院方雖支持，仍須減33~50%人力；另一位朋友則說，他所熟悉的工作項目，在「體制化」後，16人銳減至4人。

但這是適用勞基法之過嗎？工會有三點回覆。一是，依勞動部規定，2008年起，各校早就應該執行現在引發爭議的規定，只是各大學敷衍與觀望，遂有今日局面，言下之意是，校長咎由自取。這麼說也許不完全沒有道理，但適用勞基法，立即造成一些人的工作條件之改善（或「優厚」），代價是另一些人沒有機會工讀，即便校長咎由自取，沒了微薄收入的人，也無欣慰之有。二是，有些私立大學已經「全面為助理納保，並無困難」；惟工會沒有說，這些大學真沒有減少助理與工讀機的會嗎？工會的第三個回應，也是最有力的建議是，「若大學有經費上的困難，校長應該是團結向政府機關施壓，要求擴大高教經費」。

這個建議很讚，惟仍可再往前一步。高教經費的增加，不能以減少中小學教育及社教乃至於社福...等等支出為代價；如果要沒有造成這種襲奪效果，就要請政府增加稅收，要讓有錢的人，有更多貢獻社會的機會，因此，特別是不能繼續縱容資本與土地利得，也要檢討對特定產業的優待是不是適足以造成反效果，不但不能培養產業，反而是使其坐擁稅賦減免而挫傷經營效能。

我國政府對於有錢的人太好了，致使可以自由支使金錢的人，太過自由了。因此，我們的稅收低到可笑的地步，佔GDP的百分比，僅在13%上下（日韓超過20%，美國多於30%，歐盟則在40%上下）。難怪，中央研究院士、前國科會主委朱敬一再次氣憤填膺，日前撰文，指名道姓地數落當今與前朝的政府要員，控訴這些人在內的〈主張降稅者，非賊即孬〉。政府稅收若能增加GDP的1%，就有1500億左右，不但這個校園問題能解決，還有其他難處，也稍可舒緩。

解鈴還得繫鈴人，校長們應該聯合高教工會，一起執行翔實的調查，確認校園助理或工讀，工作條件是否主客觀都屬合理。藉此，勞基法是否應該進入校園的學生勞動，以及，是否局部適用，另有一些可以排除，比較能夠得到取信於人的研判。若能有此合作，下一步就是雙方繼續聯手，讓台灣的稅收回到正常國家的水平。