終於硬起來：高中生閱讀人文經典　哪裡錯了？-張耀仁 社會觀察家

台師大文學院自2015年起，舉辦「全國高中生人文經典閱讀會考競賽」，由於今年開出的書單包括傅柯《規訓與懲罰：監獄的誕生》、佛洛依德《夢的解析》、西蒙波娃《第二性》、薩依德《東方主義》、安德森《想像的共同體》等，普遍被認為「艱深」，引發輿論抨擊與熱議。

綜觀外界的評論主要集中於：（1）書單真的很難：知名評論家說「每一本我都講不出什麼屁！」（2）閱讀無用論：知名評論家說「每一本在考試底下都是屁！」（3）菁英心態作祟：知名評論家說「每一本都充分透露了台師大文學院的傲慢！」

好吧，讓我們先分析一下這些論點背後的預設邏輯：（1）書單太難論：阿鬼！你還是講中文好惹，就不能說一些人話嗎？郵局也是局啊。（2）閱讀無用論：考試至上！在考試面前少在那邊給我搞東搞西惹，就連畢業舞會也不准辦！（3）菁英心態論：有讀冊很了不起嗎？歹勢！郭台銘是什麼學歷？哼哼，哼哼。

這大概是面對高中生閱讀這十本人文經典，台灣發展出來的神邏輯。換言之，「很難」、「真的好難」、「真的有夠他媽的難」是許多人面對這樣會考的直覺反應。但「很難」是正常的，因為這十本書都推翻了我們既定的「常識」，就像佛洛依德把一般人視為「偶然」、「無用」的夢，當作煞有介事的對象來分析，從而解出存在於人、於文學的潛意識、精神分析，但在那之前，誰鳥你做夢啊？更不用說薩依德揭露了西方從來不曾近身接觸東方，而是像川普那樣關在賭場裡自行想像中國、想像日本。也當然還有西蒙波娃石破驚天的那句話：「我們並非生來『就是』女人，而是『成為』女人！」

這些推翻論，在上個世紀簡直就是大逆不道，簡單來說就是護家盟看到麥當勞廣告一樣。換言之，說經典「很難」，那根本就是廢話中的廢話！所謂「難」如果只是艱深，那《大悲咒》難道就容易嗎？重點不是難，而是它們徹徹底底擊碎了常識與自以為是的真理，不幸的是，大多數人對此往往不假思索，總是把「餵你耳屎」誤以為「為你而死」。

至於第二點考試至上論，這顯然是不瞭解現行高中教育究竟進行到哪個層次了。以我自己去中山女高評審論文發表的經驗來看，光是面對台下來自北一女、建中以及各個高中炯炯目光致力於探討獨立書店、吸血鬼文學等等，我都為部分大學生感到無限悲哀，因為教育資源分配是如此不均啊！明星高中擁有批判力、思考力的培養，而後段高中卻打從一開始就認命成為「單向度之人」，如果那些老師多讀一點經典，將會發現：結構永遠有罅隙可以找到突破之處！縱使考試結構再僵化，難道我們就此投降嗎？那台灣也可以放棄總統民選啊。更何況，那些致力於推動翻轉教育的高中老師難道都是神經病？所以關於此點也不值一談。

最後的菁英心態論，更突顯論者因為沒有閱讀經典，所以只能依賴常識判斷，否則郭台銘也不必一度想要就讀EMBA，更不必欣然接受那些有的沒的榮譽學位，這不就是布爾迪厄所指出的文化資本論嗎？簡單來說，就是你好端端沒事讀什麼大學，怎麼不直接去夜市賣雞排？新聞常常報導有人在夜市一個月賺二十幾萬甚至三十幾萬，那你怎麼不國中畢業就趕快去就業？所以，這個論點也是low到沒什麼好談的。

既然以上三點都沒什麼可談，難道本文是一篇業配文？想當然這種鳥事也是辦不到（起碼台師大不可能付這筆錢給我）！事實上，這十本書單最大的問題，既不在它們很難（說起來，都只是那個領域的入門書而已），也不在於它們全部都是西文，而是：「究竟為什麼我們要閱讀這十本書」？如果閱讀這十本書只是為了要炫耀「我有讀冊，好勢好勢」，這樣的閱讀觀才是令我們驚心的所在！

換言之，當我們閱讀傅柯的監獄論，我們是否能夠有效去除台灣社會長久以來的意識監獄？當我們閱讀薩依德，我們是否能夠有效翻轉台灣的殖民地性格？當我們閱讀西蒙波娃，我們是否協助台灣的女性乃至多元性別運動，走得更前面？如果我們的閱讀無法與本土參照，試問，我們與那些土豪代工廠有什麼兩樣？這才是台師大文學院應該聲明的所在！而不是找卡爾維諾《為什麼讀經典》背書，說真的，文學院老師你們真的有好好讀過卡爾維諾的小說嗎？拜託一下吧，別把知名紅酒廠出產的副牌果汁當作美美的正牌產品喝下肚！卡爾維諾真正被在乎的，恰是他對小說的執著與卓越成就，那本《為什麼讀經典》整本書幾乎也都是以小說當作分析對象耶，哲學只不過是其中的龍套罷了。

閱讀西方經典，卻不思參照本土現狀；閱讀人文經典，卻不思如何建立本土知識體系；閱讀經典，卻不思如何行動實踐，這才是高中生閱讀人文經典的錯誤所在！換言之，一切以西典為尚，而輕賤本土情境脈絡，這不正是那十本書的作者一致批判的對象嗎？台師大文學院應該以更深度的論述，加以說明：為什麼是這十本書？它們與台灣情境乃至知識的聯結為何？它們適用於台灣嗎？從知識系譜來說的話，它們對應的本土知識觀與著作為何？

事實上，看到這批書單時，我想起了村上春樹在《村上春樹雜文集》開篇所述，他曾在一九九五年爆發東京地下鐵沙林毒氣殺人事件後，花了很長時間去訪問加害者，他詢問他們是否曾在青春期狂熱的閱讀小說？所有信徒的答案皆否定的，「我們不讀天馬行空的玩意，我們只愛哲思」。也就是說，他們因為不熟悉小說（或者廣義的故事）的構成元素，以致失去分辨現實與虛構的分野，當麻原彰晃把虛構的事物說得好像真的那樣，於是他說「跳吧」，那群人就毫不猶豫的往下跳，而這也是為何執行此事的那些加害者，各個都是「閱讀人文經典」、出身名校、大有來頭的人士。

我當然贊成閱讀人文經典，但我反對一切以知識為尚卻不思本土脈絡的文化霸權（學霸）；我也認為人文經典的閱讀應該從小培養，而非胡圇吞棗要高中生在短時間內，像是暴君般的閱讀（王文興語）；我也反對人文經典閱讀只是少部分人的閱讀，更加反對人文經典只限於哲思性的讀本！

事實上，只消看看這十本書，我們將明顯發現，所有作者都有著強烈與深厚閱讀小說的喜好與事實，這麼一來，反問台師大文學院的教授們，你們自己是否也深深愛著小說閱讀呢？是否深深愛著文學閱讀？又或者，你們早就背棄了文學，只醉心於文學史、醉心人云亦云的評論乃至鉅觀分析呢？

「文學在許多場合，現實上並沒有用處……但它卻始終追尋人類存在的核心尊嚴！」我知道大多數教授是不會去讀、也不肯承認村上春樹是經典的，但請你們身為老師不要偏廢雜食性閱讀的必要性！至於高中生，趕快去讀小說吧！少在那裡假掰憂鬱皺眉，脫離本土而自以為是高人一等的知識分子了！