林濁水專欄：謝文定記性這麼差嗎-林濁水 政治觀察家

辦大案的記錄向來是檢察官獲得社會肯定的依據，但是檢察官謝文定在他提交立法院做審察司法院長資格用的自傳中，對自己平生參加偵辦的第一大案美麗島事件提都不提。

當時謝文定在以檢察官身分偵辦美麗島時，倒底扮演了什麼角色？7月21日他接受好奇的傳媒訪問回應說事情太久了，全部忘光了。

美麗島是228後第一大案，對社會衝擊實在太劇烈了，許多驚人的審判過程，連一般小老百姓，常常都永生難忘。離奇的是，偏偏承辦的謝文定忘光光。是案子對他來說太平淡？太無感？太不值得專注?以致於印象比一般局外人的小百姓還模糊？

他的記憶真的壞到這樣嗎？好像不是，從他的<自傳>看來，他的記憶應該好得很。例如<自傳>中他有一段回憶，他說他曾兼任228補償基金會董事和不當政治審判補償基金會預審小組召集人，使他對「被害人及其家屬，因冤屈遭受迫害的感受，有深刻的體會。」

對不是他審的半世紀前案子印象深刻，卻對自已親自經手的大案毫無記憶，這豈是不合理3個字可以了得的。

其實他的記憶一點也不壞。有長期關心轉型正義的人找出了他謝文定2006年獲得陳水扁提名為檢察總長時，媒體的一篇專題報導，報導寫到，「謝文定也有感性的一面，年輕時讀到美麗島大審當事人在法庭的辯詞，都會讓他忍不住落淚。」

除非媒體報導的落淚是假的，否則一個令人落淚的事怎麼會那麼容易就忘記了？記者這樣寫，任何人都會毫無疑問地認為對當時民進黨立委很有催票做用。無論如何，說為美麗島落淚那裡會比強調為228寃曲有深刻體會，易感動轉型正義運動人士，尤其是當時的民進黨呢？

2006和2016到底有了什麼變化，以致於他突然失憶？

也許林輝煌事件是個因素。林也是美麗島案的檢察官，不過他辦的是軍法部份，謝辦的是司法部分。林當時掉淚是在軍事法庭的公然，不是無人的私下；不只是這樣，林又當庭為黃信介求情。假使林這樣都不見諒於轉型正義人士，終於當不成大法官，那麼也許可以說謝今天選擇對美麗島失憶就是明智的，真的是這樣嗎？

從對美麗島檢察官的追究來看，轉型正義人士是真的把轉型正義當一回事的，如果將來立委真的依蔡總統說的可以用最嚴格的標準檢驗，並準備給給謝一個好好的說明的機會，那麼今天謝單單對美麗島事件謝就演出這樣一番的記憶和失憶的撲朔迷離來看，將來面對國會審查，場面恐怕就不會是頂好看的了，何況問題還多的呢？比如說如果被問到同様辦美麗島，他可不可拿自己和林輝煌比較一下？又比如說當時軍法庭被告被刑求固然嚴重，但是司法庭的被告因為比較小咖，刑起來還更沒有顧慮更普遍，謝文定對這件是怎樣處理，他經手的公文怎樣批？還有他中壢事件又如何蒞庭，講了什麼？

這樣的追問是殘酷的，挺謝的人也許會說謝當時是不得已的，包括不管中壢案、美麗島案、江南案、林宅血案、228補償、白色恐怖案補償，往往遇到超級敏感案分案分到他也全是湊巧，他全是不得已的，問題是如果謝這些事都是不得已的，那麼為了對抗不義統治而被關被迫害的人豈不等於全都是吃飽事沒事幹？

這樣追問謝文定也許真的是殘酷的，也許正是為了逃避殘酷，他現在採取選擇性失憶的因應策略。

但是謝被追問如果是殘酷的，那麼信任謝文定的那個政權對人的刑求、踐踏、迫害不殘酷嗎？他自己逃避了殘酷，那麼他怎樣幫他當時眼前的被迫害者逃避殘酷？有沒有至少做到像林輝煌一樣？

對太殘酷我們也許可以採取遺忘的策略，事實上人類歷史上被遺忘的殘酷事實，實在太多太多了。但是如果我們採取的是失憶，或則不得已就是硬道理，那麼新政府，請結束目前正在進行中所有的轉型正義工作和宣傳。