擊壤當歌：香港的本土化狙擊-項小凱 獨立專欄作者

20140630
  • 東網電視
    更多新聞短片
    香港的本土主義還是一個相當新鮮的概念。圖為前年大批市民聚集在政府總部外參加反國教集會的情況。
    時值「八九」25周年之際，香港2014年的六四維園燭光晚會，人數再創歷史新高。據香港警方公布，集會人數約為10萬人，而主辦方公布的數字則為18萬，二者數字均大幅超過去年。
    另一個值得注意的現象是，今年維園大會的主題，不再包含「愛國」的字眼。據報道，導致這一變化有兩個原因。其一， 「天安門母親」 丁子霖，認為「愛國」一詞已被當局劫持污染，因而反對繼續使用。其二，是由於香港本土主義異軍突起，拒絕在「愛國」的旗幟下參加集會，因此維園集會的組織者支聯會，不得不考慮折衷退讓。
    實際上，就在六四當天，香港幾千名本土派人士，在尖沙咀也另行舉行聚會，並且以更鮮明的「本土、民主、反共」口號，作為集會的主題。
    香港的本土主義，有其自身的淵源。在過去一百五十多年的英國統治期間（其中三年多為日佔時期），儘管香港長期以殖民地身份存在，但由於英帝國對於殖民地，也同樣採取了普通法治理方式，因此香港得以將中式的傳統文化，與英式的普通法體系接洽起來，從而產生了一種特有的融合式社會形態。
    法律體系的差別影響巨大。中國具有兩千多年的專制傳統，並且在1949年以後，經歷了近三十年的共產極權時期。在中國，權力對社會的支配，已經深入骨髓。當下中國並不具備真正的法治秩序，法律更多的只是為了適應市場機制的需要，而作為權力體系的衍生之物而存在。中國的法律，必須無條件地服從權力的意志，這是中國社會秩序的鐵則之一。而敢於挑戰這一鐵則的一些中國維權律師，在近期的一系列打壓中，基本已經全軍覆沒。
    實行普通法系的地方，如英國美國，比實行大陸法系的國家，如法國日本，其地方自治的程度要高得多。這主要是因為，普通法系，更多地是從傳統秩序與社會共識中汲取法律權威，而大陸法系條文，則必須依附於中央政權的權威，才能在社會中得以貫徹實行。
    嚴格說來，中國這種新極權下的法律體系，也並非真正意義上的大陸法系，但其法律依附於政權權威的性質，卻更為甚之。而在新極權下，的這種超強中央權威的權力分配格局，也就使得地方自治一說，根本無從談起。
    而對於亞洲唯一實行普通法系的香港來說，中央權威，並不構成對社會治理的任何必要條件。毋寧說，由於二者在治理邏輯上的根本差異，來自中央的過多干涉，反而會增加香港地方治理的困擾與負擔。
    同時，經過一個多半世紀的平行發展，香港在經濟發展與社會成熟度方面，也遠超過內陸水平。種種差異，顯然會增加雙方相互身份認同的難度。
    而在主權切換的十多年後，香港也發生了許多新的問題。據統計，香港的堅尼系數持續加大，至今已高達0.53，成為世界上收入差距最大的地區之一。而根據無國界記者組織（Reporters Without Borders）的發布排名，香港的新聞自由度，按照從最自由到最不自由的百分位排序，已經從2002的順位13%，暴跌到2014年的34%。越來越多的香港人，正在感受到一個貧富分化加劇、言論自由漸失的香港。
    在歷史上，本土主義的興起，往往會成為重大社會運動的先導與動因。19世紀30年代開始，大量歐洲天主教徒，移民到美國北部，與本地的新教徒社區的衝突趨於激化。本土美國人發動起「一無所知運動」（Know Nothing Movement），並形成國家政黨「一無所知黨」，強調代表本土美國人的利益。
    在50年代後期，美國奴隸制度的存廢問題迅速升級。在此影響之下，「一無所知運動」隨之分解，並與廢奴運動融合，其成員也大量被新興政黨共和黨所吸收，並成為支持林肯總統政權的重要草根力量。
    台灣在80年代，由於經濟發展以及國際形勢等種種原因，同時作為對外來政權國民黨的一種對抗，本土主義勃然而起，並與獨立訴求相互交織，成為民主化的重要推動因素。本土主義、獨立主義、民主主義，是台灣民主化進程的一體三面，而當時新興的政黨民進黨，也正是這三種力量的融合體。
    在最近的烏克蘭廣場革命中，同樣可以觀察到本土主義的巨大影響。在烏克蘭的西部地區，由於傳統的親歐意識，以及與東部俄語地帶的語言文化的差異，致使形成了一種抵制斯拉夫主義的強烈本土情緒。這種本土主義意識，成為激勵眾多烏克蘭人，在基輔廣場與親俄政權對抗的巨大精神動力。
    在本質上，本土主義是基於小共同體的身份認同，從而形成一種自我差異化的「小民族主義」。在某些情況下，本土主義可以成為強有力的凝聚性與動員性因素。在美國，「一無所知運動」，成為廢奴主義與廢奴戰爭的天然召集人，而在台灣與烏克蘭，各自的本土主義，成為狙擊威權主義與沙文主義的強大意識形態力量。
    不過，本土主義根植於本土人的自我差異意識，其本身並不是一種完整的政治理念，同時也缺乏對社會前景的引導能力。只有在與更為成熟的政治實體結合之後，本土主義的動能，才能被納入推動政治變革的軌道。在美國，共和黨成功地把「一無所知運動」，吸收為自身力量，而在台灣，民進黨借助本土化運動，主導了民主化轉型。
    但在烏克蘭，儘管相對於其他的前蘇聯成員國，其公民社會力量可謂強大，但是由於長期缺失一個成熟有效的政黨，這種本土主義的能量，還未能有效融入到進一步推動烏克蘭變革的進程中去。
    香港的本土主義，對於很多外界人來說，還是一個相當新鮮的概念。在目前的這種大背景下，這一趨勢，恐怕還將愈演愈烈。香港的本土主義，能夠走多遠，最終會走向何處，這些都是非常富有意義的探討話題。