思想看中國：吳建民引發的「鴿鷹之爭」-王思想 經濟學者
20160620
東網電視
更多新聞短片
對吳建民的評價是四個字：忠黨愛國。
楊絳之死引發的爭論剛剛淡去，吳建民之死又引發爭論。
吳建民車禍身亡的消息剛一傳出，公知群體裡面，發出第一反應的是那些對吳建民表示哀悼的人，他們哀悼一個鴿派的去世。
原本似乎要成為一個左派右派辯論的事件，結果，左派表面上並未表現出歡呼雀躍。與吳建民發生激烈爭論的胡錫進、羅援等人，據說都在微博上表示哀悼，並未對吳建民有任何指摘。尤其胡錫進，他一貫聰明伶俐，知道如何吸引人注意力的同時，又做出中立理性的樣子。
分歧反倒出現在右派內部。在哀悼吳建民的聲音出現不久，即出現了激烈的反對聲，揭出外交官吳建民在另一位江蘇吳建民事件上的態度，以及其他一些事情，以此證明吳建民並非鴿派。
左派常常抱團取暖，右派一貫自由主義，各說各話。在此次吳建民事件中表現無遺。
吳建民是鴿派嗎？從上述爭論已經看出，他哪種色彩都有。從他與胡錫進、羅援等人發生重大爭論，似乎可證明他是鴿派。而按照同樣推理，從他的另一些行為又可證明他是鷹派。
上面那些人物，他們只是「發表一些鴿派鷹派言論」而已。鴿派或鷹派的判斷標準，應該是其行為以及後果，而不僅僅是言論。人們所發表的言論，時而鴿時而鷹。這都屬於言論自由范圍，不應受到太多指摘。
中國官方媒體幾乎沒有介入「鴿鷹之爭」。吳建民死後，絕大多數官媒只是報道事實，不做價值爭論。最有意思的，是《解放軍報》法人微博「軍報記者」於6月18日上午分以「綜合網友」的名目發布微博稱：「吳建民的一些觀點，我們雖然不能苟同，但是今天開放的中國、自信的中國需要不同的聲音，並在觀點交鋒中去偽存真，凝聚愛國的共識與行動。」一句「不敢苟同」將《解放軍報》的態度充分表露。官媒發表這樣態度明顯的、而非官話空話的言論，是值得鼓勵的。
我們來分析幾件事情：
一，今天的中國有鴿派鷹派嗎？鴿派或鷹派，應該具有鮮明的價值觀、方法論。當前中國官方實權派中，並沒有不同的價值觀或方法論，也就是說，尚未出現明確的、系統的、有實際影響力的鴿派或鷹派。
零星的鷹派行為，有。引發美軍當年在南聯盟進行轟炸的人，屬於鷹派。中美南海撞機的導火索王偉，屬於鷹派。別看他只是一個小小飛行員，他沒有鴿鷹理論，但他所引發的後果，完全是一個鷹派所為。
二，吳建民是鴿派嗎？
吳建民死於車禍，有些想像力豐富的人，由此聯想到當年日本少壯派謀殺首相，懷疑吳建民是否被暗殺。這個想像力實在太天馬行空了，吳建民作為一個年近80的老頭，影響力微弱，不值得暗殺。
吳建民在世時反復強調的觀點是，「在和平與發展為主的時代，誰舉起戰爭的旗幟誰倒大霉，你看美國就是這樣，中國絕不能重蹈覆轍。」從這個言論，可以看出，吳建明的價值觀是非常低級的。
一個手無實權的退休官員，發表什麼言論，並不重要。關鍵是其權力在手時表現出的行為。從這個角度講，吳建民無派，如果硬要分派，他基本是鷹派。
我對吳建民的評價是四個字：忠黨愛國。
三，鴿派與鷹派，其實都是利益派。
關於鴿派與鷹派，最經典的例子，是秦檜與岳飛。我在評價秦檜岳飛的文章中寫得比較清楚：作為一個軍閥，岳飛只有通過忽悠戰爭，才能弄來軍費，才能通過戰爭搶錢搶權搶地盤，吞併其他軍閥。秦檜作為一個文官，在文官不能指揮武官的年代，只能通過議和來維護自己的利益。秦檜的議和，造就了兩國的和平，算是百姓賺了便宜。
「大砲一響，黃金萬兩」，這句老話說清了所謂鴿派的本質。
中國人為什麼越來越頻繁地爭論鴿派鷹派？
毛澤東時代，中國外交是是鷹派。被蘇聯暗害，天不怕地不怕地捲入朝鮮戰爭，導致20年後退。1970年代，毛澤東與美國交好，雖然是某種程度的妥協，並不能說明是鴿派。鄧小平時代，外交政策4個字：韜光養晦。這4個字不代表鴿派，而是說：「我今天弱，我忍，等我強大了再說」。
在中國政體下，韜光養晦已經是最佳外交政策。
今天，中國最高當局會改變韜光養晦的鄧氏外交政策嗎？這個疑慮，表現了中國人對外交的焦慮、擔心。