拨乱反正：社会主义VS保护主义-黄杰士 政情观察员

昨日提到，美国共和党总统候选人特朗普提出的“新美国工业主义”，实为缺乏新意的贸易保护主义，长远会损害美国消费者利益和企业竞争力，但短期或有助他争取部分工人与商家的选票。民主党贺锦丽翌日便作出反击，进一步阐述其早前发表的“机会经济”方案和反驳特氏的主张。

律师出身的贺锦丽一直被指不懂经济，但她起码懂得保护主义的祸害，指出向外国进口商品加征关税，等同开征针对本地消费者的销售税，加重美国中低收入家庭的经济负担。对特氏提议下调公司利得税，贺氏反建议将大企业的税率还原至奥巴马年代的28%，但会向中产阶层及中小企减税。

对于美国工人觉得因外国竞争而导致本地职位流失及工资无法上升，贺锦丽提出向本土制造业和可提供“优质工会工作”的企业提供税务优惠，以及取消部分政府职位的大学学位要求，以争取工会成员及基层劳工支持。有关建议虽然未去到特朗普形容的“共产主义”，但与欧陆式社会主义已非常接近。其中取消政府职位的学位要求，更令人想起中国文革时期的文盲当官闹剧。

贺锦丽强调，其经济路线与特朗普的主张不同，后者会令美国经济倒退，历史已证明是失败的政策。她所讲的都是事实，但欧陆式社会主义经过多年实践也不见得成功，包括会“养懒人”及令政府债台高筑，而美国政府债务早已属天文数字。

无论是特氏的保护主义还是贺氏的社会主义，都跟美国过往赖以成功的资本主义和贸易自由主义愈走愈远。中国领导人倡议的“中国式现代化”及“新质生产力”，最后是否成功现在无人知晓，但起码是个新尝试、新希望，而美国正步向的都是死胡同。