襲的哥囚半年　向佑上訴失敗即時還押服刑

商人向華強幼子向佑，去年9月因不滿的士司機想拒載，涉嫌取出回鄉證以證自己是「向華強個仔」，又稱其父是「全香港最大家族龍頭大佬」，及威嚇對方「去到目的地你就死」，再涉嫌拳打司機。向佑事後被控襲擊致造成身體傷害、刑事恐嚇及普通襲擊三罪，早前被裁定罪成，判入獄半年，並准保釋等候上訴。高院原訟庭今午頒發書面判詞，駁回向佑推翻定罪和減刑的上訴申請，向佑在判決後隨即還押服刑。

向佑在去年11月上訴聆訊時，決定放棄推翻刑事恐嚇罪的定罪，僅要求撤銷另兩項襲擊致造成身體傷害和普通襲擊罪的定罪，以及就三項控罪要求減刑。其大律師指原審裁判官不應裁定事主作供誠實可靠並接納其證供，而不接納辯方證人(即向佑的女朋友)的證供。此外，大律師亦指不能排除向在犯第一項襲擊致造成身體傷害罪時，有合法自衞的可能。不過法官在閱讀審訊謄本後，認為原審裁判官對控辯雙方證人證供的分析評估並無出錯。

此外，上訴人一方亦質疑，事主的士的行車紀錄儀，並無錄到上訴人說「即係向華強個仔」和「即全香港最大家族嘅龍頭大佬」兩句。不過法官就指，上訴人承認自己有說過「我叫向佑」，然後事主回應說「咁點呀？咩人嚟㗎？」在此情況下，上訴人如事主所講，向事主低聲耳語上面兩句說話便不是不可能的事。因此原審裁判官是有足夠基礎，去裁定上訴人有說過。

另外，法官指出，從行車攝錄儀拍到的片段可見，事主在與上訴人開始爭執時，已一再提出報警解決，更開着攝錄儀以保障自己，因此上訴人實無理由相信事主會傷害他，從而有需要以毆打對方作為合法自衞。

至於刑罰方面，法官同意原審裁判官所指，本案案情確屬嚴重，不宜判處感化。6個月刑期亦非過重或有法律錯誤。至於上訴人指自己患有睡眠窒息症，需要儀器協助睡眠，法官在聆訊時指示控方向懲教署詢問情況，聆訊後獲署方書面回覆，若有醫生證明，犯人家人可把儀器送入監獄讓犯人使用，並不影響服刑。法官因此決定維持原判6個月監禁的刑罰。