竹林禪院訴訟　官斥港府管慈善團體法律落後

荃灣芙蓉山「虛雲和尚紀念堂」董事、僧人釋照月，去年入稟高院原訟庭，要求法庭命令律政司司長，以慈善事務守護人身份，介入芙蓉山另一寺院「竹林禪院」的事務。不過原訟庭指他與竹林禪院沒有關係，因此沒有興訟資格，故將案件剔除。

釋今年5月，就其訴訟被剔除之判決提出上訴。高院上訴庭今天(10日)頒發書面判詞，判釋上訴得直，下令將案發還原訟庭，並指示原訟庭在考慮今日判決後，重新考慮竹林禪院提出的剔除申請。上訴庭更在判詞批評，香港現行監管慈善團體的法律，遠遠落後於同是普通法制度的英國。律政司礙於資源限制，根本難以適時監察慈善團體的運作。

上訴庭在判詞指出，原審法官在決定剔除本案時，參考了大量涉及慈善團體管理問題的英國案例。但上訴庭比較港英兩地法律後，指出英國有單一的慈善團體法，設立專門負責管理慈善團體的專員公署，集中統籌管理。公署有權檢查團體內部文件，要求團體負責人宣誓確認文件真確，並在發現管理層行為失當後撤換之，另後委任慈善受託人負責管理。相較之下，香港由律政司司長負責保障公眾在慈善團體中的利益，實際運作上就未能有效履行監管責任。

在本案中，釋在提出訴訟前，已向律政司舉報竹林禪院管理的可疑情況，律政司回應表示，要釋提供更確切的證據，律政司才考慮是否採取行動。上訴庭指出，這正正顯示到問題所在。律政司在現行制度下欠缺權力與資源作出調查，但絕大多數投訴人更無可能自行調查，因此律政司實際上根本無法真正對團體作出監察。上訴庭指出，法律改革委員會在2013年已出報告，建議香港訂立慈善法及成立部門專責管理慈善團體，惟至今建議仍未付諸實行。

基於現行法律的缺陷，上訴庭因此認為法庭在詮釋甚麼人與慈善團體有足夠利益關係、有權提訴訟時，應當以寬鬆標準判斷。以本案論，中國佛教自古以來都沒有統一由上而下的管治架構。據釋的證供，虛雲和尚紀念堂與竹林禪院同處一山，一直以來關係密切。釋雖非竹林禪院成員，但他與同道的關係，肯定比一般公眾人士密切。在此情況下，上訴庭認為應判釋照月上訴得直，發還案件重新考慮。上訴庭並命令由竹林禪院支付釋的上訴訟費。