梁天琦旺暴案上訴　法官押後作書面裁決

因涉2016年旺角暴亂、去年5月被裁定暴動罪成囚6年的本土民主前線前發言人梁天琦，與同案被告盧建民及黃家駒就定罪及刑期提上訴，高等法院今早(9日)審理。梁天琦的代表律師聆訊甫開始指梁放棄就暴動罪的定罪上訴，只上訴刑期。上訴庭署理首席法官潘兆初先處理盧的定罪上訴，再處理3人的刑期上訴。法官聽畢各方陳述理據後，決定押後作書面裁決。

有關刑期上訴，梁的代表律師指原審判刑時，考慮了與亞皆老街暴動罪無關的事，原審以砵蘭街的暴動來考慮本案判刑，並指梁需為砵蘭街的事負部分刑責。律師指如果控方認為兩件事刑責上相關，應合併用一條罪起訴，現在分開控罪，就不應分享罪責。

律師又指原審認為本案是有組織、有預謀，但法官就此項控罪判刑時指群眾「無故突然」襲警。律師又指法官基於示威者戴口罩、眼罩、頭盔等物，指他們是有組織有預謀犯案，但該些用品可用作自我保護，或防被認出，不代表有組織性。

律師又指原審判刑時提及快富街的起火案，但這是梁被捕約10分鐘後發生，沒證據顯示與梁有關，不應納入判刑考慮；又指法官考慮判刑時沒有考慮梁的個人行為，且根據其他香港同類案例，即使有涉及向的士縱火亦只判囚5年，故認為梁的判刑起點過重。

至於其餘2人的刑期上訴，代表黃家駒的律師指黃的角色最輕微，只以發泡膠襲警員，當時亞皆老街無人擲磚或玻璃樽，該些事件是黃被制服後才發生，故不應考慮在內，黃已深感後悔。律師有感而發指本案的量刑起點比其他旺暴案為重，即使「唔鍾意年輕人呢啲行為，都要採取法律一致性原則」。律師又指現時青年被誤導而做出無知行為，例如近期的塞機場事件，但法官即時指正最近的事件與本案無關。

律政司一方指有關暴動罪的判刑原則應考慮當時的暴力行為、規模及有否經策劃，再考慮被告的角色及自身行為，判刑並非不需要考慮被告被捕後的事，因要考慮整體參與人數及暴力程度。

盧建民一方則稱控方指控盧當時向警擲物11次包括泥沙，比起其他暴動罪案例的涉縱火上訴人，其判刑起點更重，且是現時刑期屬同類暴動罪中最重，上訴理據是原審法官在指引陪審團時有不當之處，甚至有錯，原審向陪審團分析暴動罪的犯罪元素時，有關「共同目的」，法官以「作出擾亂秩序行為或使用挑撥或侮辱言詞」來解釋，律師認為屬過寬。

律政司一方指，共同目的並非暴動罪的控罪元素，只是證明被告參與集結的方法之一。而且要證明暴動罪必須看案件的具體案情，集結一起的人亦可有不同動機，只要其最終達致的目的是一致。

案件今早開審前，高院外囚車出入口有近400人聚集聲援被告。