禁聚令下消夜拒勸酒襲女警　警長認罪候懲

一名警長疑與同僚違反限聚令，與8名隊員吃消夜歡送女警，期間女警向警長敬酒，警長拒飲後遭女警揶揄，擾攘間紅酒濺濕警長鞋子，雙方起爭執，期間警長向女警扯髮施襲，結果被控普通襲擊罪。警長今（27日）在屯門法院認罪，獲准保釋至11月10日，等候其背景和社服令報告後判刑。

被告梁珏榮（40歲）報稱警長，現已停職。控罪指被告於今年4月19日，在元朗屏會街屏會中心外的行人路襲擊蘇伶雅。

案情透露，被告當晚與女事主等共10人到元朗一間食肆食消夜，歡送女事主，期間女事主向被告敬酒，被告婉拒，事主即揶揄被告，雙方頓起爭執。同僚見狀即將二人分開，並將事主拖出食肆，豈料被告追出截停事主，兩人再起肢體衝突，期間被告抓了事主的頭髮10秒，最終同僚再分開兩人。

事主稍後報警，被告亦到警署自首，警誡下他否認控罪，指事主向他祝酒時將紅酒淋在他的腳，他才推開事主。

辯方求情稱，被告於1998年加入警隊，經20年的努力後晉升警長，他雖有一項與交通有關的案底，但現已失效，故應視他為沒有案底的人。被告身為資深警員，表現屢獲嘉許，甚至獲美國執法部門讚賞。

辯方指被告行事一向克制，事發時他一時情緒失控才做出愚蠢行為，扯了事主頭髮，惡意程度較低，強調他並非暴戾的人，只是一時鹵莽犯案，與平日性格不符。被告並沒有酗酒問題，但事後他亦有向心理專家求助。

辯方更指被告將失去工作，抱憾一生。惟裁判官反問：「失去工作？有冇咁嚴重？唔係事實唔好亂講」，辯方遂改口指被告已收到通知，將會受到紀律處分，坦言事件令被告及家人陷入困境，但他自知令警隊蒙羞故重犯機會低，希望法庭判他罰款。

裁判官直言，法庭一向保護執法人員，會嚴懲襲警的人，但案發時被告和事主均非正在執行職務，當時可能有人「飲大兩杯」，被告拒絕事主的勸酒，本應值得稱許，但他因遭濺濕鞋子便施襲，質疑是否適合判罰款。

裁判官續指，執法人員如此容易便失去控制襲擊同僚，對如何判罰被告感到困惑，直言每個人都會犯錯，包括被告，案發時禁聚令正生效，被告身為資深警員卻帶領同僚吃飯，縱然事主有錯，被告的錯卻更嚴重，勸被告應「謙卑啲」，對他人的錯不應太緊張介懷。裁判官自言並非正處理禁聚令，但當時歡聚屬不合宜，而被告身為警長更是首先犯錯，法庭決定先索取報告再判刑。

此外，辯方又稱會向事主賠償3000港元，控方亦已接受。但裁判官直言，不會讓事主透過法庭賺錢，法庭不會批准不恰當、太過分的賠償，故押後期間會詳細考慮賠償的問題。