高院判警不展示編號違人權法　並倡獨立調查針對警方投訴

退休人士「陳伯」陳基裘、「長洲覆核王」郭卓堅、青年新政成員梁頌恆、去年6月12日於金鐘被槍傷右眼的教師楊子俊，及3名報稱曾被警察毆打的市民陳恭信、魯湛思和吳康聯以及記者團體，早前入稟司法覆核警員在執勤時不展示警員編號，高院將多宗司法覆核申請合併聆訊，並於今早(19日)頒下判詞，裁定部分申請人勝訴，指警員在執勤時未有展示可供識別個別身份的獨有標記，如警員編號，是違反《人權法》，並指現行監警會並不足以處理對警方的投訴。

法官周家明在判詞指出，根據《人權法》第3條，任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。倘若針對警員使用不當武力的指控屬實，則會涉及違反《人權法》。而事主在作出投訴或進行法律行動前，是需要知道警員的身份，因此在執行非秘密行動時，每名警員均應該在顯眼位置展示獨有的編號，或其他可供識別個別警員身份的獨有標記，以防止出現混淆及讓調查得以有效進行。

而在踏浪者行動中，警方只要求警員展示沒有獨立記認的行動呼號及編碼，但因行動呼號及編碼被不同警員重覆使用，未能符合《人權法》所要求的有效調查標準。至於警員關注其身份被「起底」，法官認為《人權法》的執行是較這項關注重要，況且展示編號並不直接代表警員的身份被披露。

此外，法官認為應由獨立的人員負責處理警方的投訴，但警方現時依賴的兩層投訴機制，均未達到《人權法》下的獨立調查要求。首先，在組織架構上，投訴警察課毫無疑問地屬警務處的一部分，而且成員大部分均是由資深警員擔任，而他們一般會在2至3年便重返警員崗位，因此實際上，投訴警察課也不能獨立於警方。至於監警會方面，他們並沒有調查權力，亦不能推翻投訴警察課的決定。法官又指政府有責任訂立獨立機制，去處理對警方的投訴。

不過由於申請人陳基裘未能指出警方在行動中，是如何違反《警隊通例》；而郭卓堅和梁頌恆方面，他們只曾以個身份參與示威集會，法官認為他們並非有足夠利害關係的持份者。因此，法庭裁定陳基裘、郭卓堅和梁頌恆敗訴，至於其餘3方則勝訴。