涉違國安法保釋上訴案　終院押後裁決　黎智英押返赤柱監獄

官司纏身的壹傳媒黎智英，被控欺詐後再被控違反《港區國安法》中「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪，高院法官李運騰於去年12月23日批准黎以現金1,000萬港元及多項保釋條件外出，律政司隨即向終審法院提出上訴。終院今早(1日)開庭審理律政司的終審上訴，以釐清《港區國安法》第42（2）條的意思，及決定法官李運騰的判決有否出錯。終院已聽取雙方律師陳詞，決定押後判決，期間黎要繼續還押監房。

終院去年除夕批出終審上訴許可給律政司時，已即時撤銷黎的保釋，黎要重返監房收押。已被還押32天的黎今早於9時27分，由囚車押抵終院出席聆訊，期間低頭不語。

律政司一方指，法官在考慮批准《港區國安法》案件的被告人保釋時，要先確定被告人不會繼續危害國安，然後才去考慮保釋條件，但李官批准黎智英保釋時，卻沒有先考慮是否有充足理由相信黎不會繼續做出危害國家安全行，反而先考慮控罪嚴重性，以及黎有沒有潛逃風險，然後才考慮黎獲保釋時再犯的機率。

律政司一方表示，被告人會否繼續實施危害國家安全行為，是未發生的事情，不涉及任何舉證責任或舉證標準，因此無違反無罪推定的原則。律政司認為李官批准黎保釋屬法律犯錯，因此法庭應判律政司上訴得直，發還高院重新按《港區國安法》考慮是否批准黎保釋。

黎的大律師則指，《港區國安法》第42（2）關於保釋的條文，違反無罪推定及由控方舉證的原則，因此其效力成疑，況且李官在批准黎保釋時，已有考慮上述條文。不過，終院就指出，李官表示他考慮的是有「沒有理由」相信黎會再犯，這與《港區國安法》規定法官要有「充足理由」相信被告人不會再犯的字眼相反。

黎的律師不同意在考慮批准《港區國安法》案件的被告人保釋時，要分兩階段處理，指法庭如果不可以考慮保釋條件是否可以防止被告人再犯，實際上被告人是不可能滿足到「不會繼續危害國安」的門檻，便等於必然不准被告人保釋，而罪行愈是嚴重，法庭就更應留意被告提出的保釋條件。

律政司代表在最後回應時則表示，從《港區國安法》第42（2）的句子結構可見，「不會繼續危害國安」是先決條件，過了此門檻法庭才可開始考慮是否批准保釋，包括考慮合適的保釋條件。而且黎提出的保釋條件，都只是針對預防潛逃，並無助阻止他繼續危害國安。

多名民主派人士今早先後抵達法庭，當中包括多次到黎智英寓所的「飯腳」，如民主黨前主席何俊仁、 李永達，前議員林卓廷等，公民黨主席梁家傑、前主席余若薇、「長毛」梁國雄等亦有到場。而黎智英的女兒、長子黎見恩及次子黎耀恩先後抵達，《壹週刊》前社長楊懷康其後亦現身。