香港電台《鏗鏘集》女編導蔡玉玲去年負責拍攝新聞專題期間，被指向運輸署申請進行車牌查冊時作出虛假陳述，她否認兩項「為取得道路交通條例下的證明書，明知而作出在要項上虛假的陳述罪」，案件今午(22日)在西九龍法院裁決，主任裁判官徐綺薇裁定她兩項罪名成立，她被罰款6000港元。

37歲被告蔡玉玲被控於2020年5月17日及6月10日，為取得私家車LV755的車輛登記細節證明書，明知而作出在要項上虛假的陳述，即表示申請證明書以作與交通及運輸事項有關的用途，進行法律程序和買賣車輛以外的其他有關交通及運輸事宜。案情指被告兩度向運輸署申請涉案私家車的車輛登記證明書，她在「有關的用途」的欄目上選取「其他有關交通及運輸的事宜」，並聲明填寫的資料屬實。蔡獲取車主資料後，到車主的公司試圖聯絡車主採訪，惟未能與車主見面。及後車主得悉曾有記者找他，便致電蔡作查詢，期間蔡表示希望訪問車主，以了解涉案的私家車曾在元朗7.21現場一事。至2020年7月13日，港台《鏗鏘集》的《誰主真相》節目播出，該節目由蔡負責編導，內容提及到涉案私家車。

裁判官指，運輸署長須要保障登記車主，不能任意公開車輛的資料讓他人查閱。不然會對車主私隱構成嚴重影響，更有可能發生申請人取得車主資料後，進行尋仇或滋擾等不法行為，故此署方必須知道公眾查冊之目的，而且是與交通及運輸有關，才提供在車輛登記冊內的車輛詳情。被告進行車牌查冊，清楚知道自己是為了「查找」車主、「採訪」及「報道」的用途而作出申請，但以上所有用途均不屬於運輸署所提供的選項，即進行法律程序、買賣車輛、或其他有關交通及運輸的事宜。即使考慮了被告所報道的事件，和涉及的思疑罪行本身，兩者也與其他有關交通及運輸的事宜無關，但她仍剔選此選項，並作聲明確認資料和用途屬實。控方的證據足以證明被告是明知而作出在要項上虛假的陳述，因此判被告兩項罪名成立。

辯方求情指，被告畢業於中文大學傳理系，2007年加入港台，任職9年並成為合約公務員後，至2016年才離職另起爐灶，以獨立記者身份為港台工作。辯方呈上兩封求情信，中大傳理學院院長在信中形容，被告屬於新聞學中的調查型記者，好比民主社會的偵探，而另一封由同業所寫的信件就表示，查冊是傳媒一貫做法，業界不以此為錯。辯方指以往未曾出現類似檢控，被告犯案是無私，起因是為報道與公眾利益相關的新聞。裁判官判刑時表示考慮到被告犯案的目的，以及無證據顯示涉案車主受到實際的不便及損失，認為適合判處罰款，最終就兩罪判被告共罰款6000元。