唐英傑案7.27裁決　官：光時口號煽動他人分裂國家？

首宗涉嫌違反《港區國安法》案件，23歲被告唐英傑被指駕駛插有「光復香港　時代革命」旗幟電單車衝擊警方防線、並撞傷3名警員，因而被控煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪，以及危險駕駛致他人身體受嚴重傷害罪。控辯雙方今（20日）已完成結案陳詞，3名國安法案件指定法官押後至下周二（27日）裁決。

控方陳詞指，「煽動他人分裂國家罪」中的「煽動」，是指被告有否作出與他人溝通的行為，控方毋須證明該溝通是否事成。「恐怖活動罪」的犯罪元素是「針對人的嚴重暴力」及「以其他方法危害公眾安全」。控方遂指，當日被告駕駛電單車衝破警方4道防線，與警員最接近的距離不多於2米，而電單車屬致命武器。周圍亦有群眾向被告鼓掌及歡呼，顯示他們之間存有交流。統合被告針對警方、插上「光時」口號的旗幟等行為，反映他有意宣傳政治理念，以及脅迫中央政府。最終該事件導致有3名警員受傷。

控方又指，其專家劉智鵬教授採用文字的語境、歷史變化，至近代梁天琦鼓吹港獨，提出「光時」口號，以及口號如何在中聯辦外示威及2019年至2020年反修例遊行中的使用，以分析「光時」的意思，連辯方專家亦無法排除其說法。控方批評，辯方兩名專家並非專長於中文及歷史，並質疑辯方報告內小組訪談及電話問卷的資料可靠性不足，因為收集方法有偏見及引導性提問。

至於辯方則陳詞稱，辯方2名專家主張「光時」口號應有不同解釋，故被告、劉智鵬教授及梁天琦對於口號的理解，可以各有不同。辯方指，劉教授對於口號的解讀角度過於機械化，例如口號會有「修辭」技巧、不一定指向某種訴求，可有表達團結的情感。至於「恐怖活動罪」，辯方指出被告駕駛時有意避開警員、曾煞停電單車、身上攜有幫助他人的急救用品，故不存在恐怖活動的行為。惟法官質疑沒有相關證供支持被告在撞上警員前，曾試圖減低車速。

法官又問及辯方，「光時」口號用於煽動他人參與分裂國家的可能性，以及被告是否有意圖利用「光時」口號作煽動。辯方回應指「光時」的意思含糊，無法指示他人參與分裂國家。至於被告自身的立場，即沒有任何證供可反映。最終法官聽畢陳詞後，把案件押至下星期二作裁決。