黎智英李柱铭等7人就非法集结罪终极上诉　终院押后颁布裁决

壹传媒黎智英因组织及参与2019年8月18日、8月31日、10月1日及2020年6月4日的非法游行或集结，共被判囚20个月。在8‧18案中，黎被裁定组织及参与未经批准集结两罪成立，共判监12个月。黎早前就该案与同案的李柱铭等6人提出上诉，高院上诉庭驳回7人参与非法集结罪的上诉，但组织控罪则上诉得直，定罪撤销。7人就被驳回的参与罪申终极上诉，终院就部分议题批准上诉许可，并于今日（24日）开庭处理正审上诉。来自英国的非常任法官廖柏嘉勋爵亦有来港审理。黎智英没有出席聆讯。法官听罢陈词后，决定押后颁布裁决。

7名上诉人分别是黎智英、李柱铭、何俊仁、李卓人、吴霭仪、梁国雄及何秀兰。5名主审法官包括终院首席法官张举能、常任法官李义、霍兆刚、林文瀚及终院非常任法官廖柏嘉勋爵。终院批出上诉许可的议题有关“执行性相称”，即终审法院是否应采纳英国最高法院两宗具说服力，但对终院并无约束力的判例？如果答案是肯定的，法庭应在甚么情况下及多大程度上进行“执行相称性”的评估？今次聆讯中，黎智英没有出席。李卓人及何俊仁由囚车押抵法院，吴霭仪及李柱铭亦有到庭旁听。

代表吴霭仪的资深大律师何沛谦指，他不是想挑战执法部门发不反对通知书的制度，或执法部门就今次事件，只就维园发不反对通知书的决定，而是法院裁定参与者有罪本身，是否不相称地干预一个人行使权利的自由。法官关注，如果原审法官裁定控方已在毫无合理疑点下举证，如何再考虑定罪本身属相称与否。何沛谦重申，当日参与集结人数非常非常多，但没有出现任何暴力事件，将参与者定罪属干预行使权利之自由。代表黎智英的资深大律师余若薇指，定罪也是一种限制，应接受相称性测试。代表李柱铭及何俊仁的资深大律师彭耀鸿指，法院有责任把关，维护市民的基本自由。

律政司由资深大律师余若海代表陈词，指出2019年6月至8月期间，18次和平集会最终演变成暴力冲突。在本案中，众被告手持直幡带头，公然参与未经批准的集结。余强调，《公安条例》所确立的制度，用以平衡市民权利，以及公众和国家安全。对于上诉方指，法院就定罪也应进行相称性测试，余若海认为，这做法违背法治原则。

黎智英就8‧18案与该6人原本分别被判监8至18个月不等，当中的李柱铭、何俊仁和吴霭仪获准缓刑。由于有关组织的控罪上诉得直，众人只就一项控罪被判罚，黎就本案的刑期由监禁12个月被减至监禁9个月。馀下3名有刑期上诉的上诉人，李卓人由监禁12个月减至6个月，梁国雄由监禁18个月减至12个月，何秀兰由监禁8个月减至5个月。

案件编号：FAMC 24-29/2023