大員通訊：告別得了誠品嗎？-王乾任 社會觀察家

香港銅鑼灣誠品店將西藏、佔中等書全面下架事件發生後，內部有員工集體聯名上書抗議，卻被公司統發工聯單要求，爾後不准員工私下對外談論有關公司之事，並明載於勞動契約中。

此一新聞事件曝光後，引起不小輿論反彈，網路上許多人紛紛表態，若誠品執意如此行，爾後將拒絕再在誠品買書。

日前台灣知名作家房慧真跳出來開了第一槍，宣佈以後自己不會再上誠品買書，或參加誠品舉辦的任何活動。至於理由，房慧真認為，誠品不只要求員工不得對外談論公司政策，甚至連談論其他議題都不可以，且誠品涉嫌歧視街友。

台灣之所以對誠品香港店下架事件感到氣憤，除了去年再台灣也發生過類似事件，批評中共的作品無法上架，已經引來一陣批評。許多人知道，誠品之所以如此做，是害怕得罪中國政府，因為誠品明年即將在中國展店，甚至還投資房地產。

就算誠品真的以特定書籍下架，迴避得罪中國政府，好換取進軍中國市場，這麼做有錯嗎？以及，抵制誠品，不上誠品買書，真的就能讓誠品改變心意嗎？

先說第一點，最近全球熱賣的《變形金剛四》，據說就為了打進中國市場，配合中國量身打造劇情與修改台詞。如果連好萊塢都對進軍中國市場低頭，台灣有辦法不低頭嗎？

當然，是可以不低頭，只要不想要諾大的中國市場時，例如陳昇、杜文澤，都選擇不向中國低頭，但也都付出了一定代價。

但是，有人願意低頭，想要進軍中國市場，難道也不可以？這不是個言論自由，價值多元的民主社會嗎？在台灣就算要主張統一，甚至主張共產主義，也都可以，為何誠品不能為了討好中國而將某些書下架？

主要還是台灣社會與誠品之間的關係，並不只是買賣關係。誠品在台灣象徵文化地標，過去創辦人吳清友先生為了堅持誠品，長年虧損的故事，還有誠品許多賠錢的作為（24小時書店，砸錢辦講座，辦雜誌），感動社會上很多人，願意到誠品消費以支持誠品。

一向標榜賠錢也要做文化的誠品，卻突然為了進軍中國市場而選擇低頭，讓許多死忠的老客戶感覺自己被背叛，於是選擇抵制。

不過，抵制真的有用嗎？我們真的告別的了誠品嗎？

姑且別說台灣過去曾經發起的諸多消費者抵制運動，沒有一次成功過，就說這次的抵制不上誠品買書的事情，恐怕也是無效的。

誠品之所以向中國低頭，主要是誠品早已經轉型為誠品百貨，而非是過去台灣人心目中熟悉的誠品書店。就以去年誠品生活上櫃來說，誠品書店是被切割於外的。目前的誠品集團，主要獲利來源是誠品商場與誠品百貨，書店部門仍然持續虧損，只是書店作為誠品的品牌形象核心，加上以此招攬消費人潮，是以仍然維持書店營運的部份。但是，對誠品集團來說，商場出租才是主要獲利來源，書店並不是。除非網路發起的抵制活動，未來能擴及誠品商場的所有店舖的消費，否則光是不上誠品買書，對於早已成功轉型為百貨的誠品來說，影響有限。

回頭來說誠品下架事件，某種程度上，抵制不消費是沒有意義的。一來無效，二來太過道德化批判。今天誠品作為私人企業，開門做生意，自負盈虧，自然有權力決定其商品的進退貨政策。當我們拿道德高標要求誠品（或其他類似的企業），但卻無法代為承擔抵制中國的可能後果（虧損），也不盡然公平。就好像十年前誠品率先帶頭推動銷售節款制度，希望廢除月結制度，當時在出版界曾經引發不少抱怨。可是，出版界卻很少去想，月結制度造成誠品現金流的巨大壓力，還有部份不肖業者利用此一結款模式漏洞，大玩「以書養書」（出一堆書之後，只要出貨給書店就能收現金），造成誠品的營運壓力卻沒有人來幫忙分攤？

再深入來說，誠品下架事件背後是中國崛起的天朝因素，中國挾市場優勢，令許多想進軍中國的企業自行審查，誠品並非個案，抵制誠品也無法消滅天朝因素對商業市場的干預，或許抵制派也應該一併好好想一想，該如何面對這個棘手的難題？

抵制誠品，當然可以，還可以連帶抵制一堆討好中國的企業，只是，這類抵制恐怕只是讓擁有某些道德標準的人自己內心好過一點而已，對於大趨勢卻沒有任何逆轉的可能性！