大員通訊：原創美學不足 台灣文創發展瓶頸-王乾任 社會觀察家
20150420
東網電視
更多新聞短片
台灣許多彩繪藝術村圖案未經原創授權，成為觀光景點讓人詫異。（翻攝網路圖片）
文化創意產業這個概念，最近十幾年在台灣的積極發展之下，已經成為髒掉的字眼，每個人都有一套自己的定義和闡述。日前台北市都發局長林洲名，更直接點名松菸等文創園區，是假文創，要那些無心發展文創的董事長，搭黑頭車走吧！
怎麼樣才叫發展文創？亦或者怎麼做的所謂發展文創才是被允許？恐怕台灣社會得先來一場大辯論，而且必須抱持求同存異的心情接納辯論結果才行。
這些年來，在台灣發展文化創意產業，一開始是碰上文化派的抨擊，斥責文化部該和商業掛勾，凡跟文化掛勾，使文化產業化的事情都不該做。政府更不該投資或獎勵文創，應該把預算用在補貼表演藝術與文化推廣就好。
後來，慢慢有一些人能接受「文化的商品化」，把文化設計成產品或服務來販售。然而，卻碰上另外一波抨擊，比較是美學或政治正確性的抨擊聲浪，大抵不外乎斥責某些被商業化的文化產品或服務太過假掰、庸俗、不入流、惡品味等等。
例如，便有人撰文抨擊文青咖啡館製訂的規矩太假掰，不以為然。其他像文化產品不該百貨化銷售之類的意見，也所在多有。說穿了就是，文化想商品化可以，但哪些文化可以商品化，以及該如何商品化，都必須通過社會一套無形審查機制認可才行。
上述兩大反對意見都是很荒謬的，都是基於某種階級美學或意識形態對文化所進行的審查。然而，就像我常跟朋友開玩笑說的，出版業不只是服務有腦人的閱讀需求，無腦人的閱讀需求也同樣需要被看見、被服務。
也就是說，不是一件商品的製造與販售方式不符合自己的階級美學品味，就斥責其錯誤，按照行銷觀點來看，充其量不過是這件產品的目標市場並不是批評者。
就像一些藝術菁英看不起商業電影，純文學作家看不起大眾娛樂小說一樣，台灣的文化創意產業該怎麼搞，不該由某些階級或美學意識形態決定，而是更自由奔放且無拘無束才對。就算是假掰文青風格的咖啡館，一堆繁文縟節又如何？歐洲的米其林三星餐廳對於用餐者也有諸多規矩和要求。只因為自己不喜歡某些文創的展演或銷售方式，就回過頭斥責文創產業在台灣是被惡搞或搞壞，是劃錯重點。
所謂文化創意產業，說穿了就是以文化、美學、符號、風格為販售商品或服務的媒介。也就是說，更貼近日前施振榮先生說提出的概念「產業的文創化」，未來是各行各業都必須標誌上鮮明且吸引人的文化符號，才能吸引客人青睞。查理布朗、屁桃、凱蒂貓授權的主題咖啡館之所以吸引人，難道是因為餐點好吃嗎？也許也好吃，但吸引人的主要原因，是那些文化符號。
在文化經濟的遊戲規則下，市場上必然會出現各種各樣的文創商品，有些符合你的美學價值和經濟能力你會接受，有些不符合或許你無法承受，甚至進而抨擊之。例如，買不起愛馬仕包包的人，可能會嘲諷地說不過是一個手提包也要好幾十萬元？
文創商品本來就有很多階級和美學意識形態隱身其中，也因此所吸引的族群都是分眾化的利基市場，各自發展各自的，不要去瞧不起不屬於自己美學範疇的文創，是台灣未來發展文創應該有的基本尊重。
真要說台灣發展文創的瓶頸，我認為是缺乏抄襲充斥，代工代理心態橫行，缺乏足夠支撐台灣文創發展的本土原創美學風格。前一陣子就陸續聽到一些朋友，在抱怨台灣的一些村落彩繪藝術充斥抄襲的事情。令人不解的是，被畫上村落屋宇牆壁的圖案，全都沒有經過原創人授權，直接拿來就用，完成後非但沒有被社會譴責，反而成為觀光景點，讓人詫異。
近十餘年來台灣只發展出台客和文青兩種美學風格，雖說吸引不少港澳觀光客追捧，卻還遠遠不足，底蘊還不如泰國，更別說日韓。想想，沒有《哈利波特》這部小說，能有後續的電影跟園區產業嗎？
發展文創，台灣缺的是源源不絕的本土原創美學風格，關鍵核心的重點是積極栽培本土創作人才，不是爭論那些風格我喜不喜歡，假不假掰。