醫學浮世繪：病歷中文化的迷思-蘇上豪 外科醫師

每每看到醫改團體和民代開記者會，逼迫衛福部要實現「病歷中文化」的承諾時，總讓我覺得「如鯁在喉、不吐不快」，所以這次我決定整理好的思緒，仔細將這個問題分析一下。

我想，提倡「病歷中文化」的醫改團體或民代們，可能搞錯了重點，底下我試著就幾個層面，點出其中的癥結－首先談到的是病歷中文化的困難。

醫學名詞並非如一般大眾的認知，都是以英文為主，很多都是由拉丁文的字根而來。而醫學院的學生在接受養成教育時，整天都是與這些「複合字」為伍，這些「約定成俗」的專有名詞若貿然改用中文，不只降低學習的素質，無法與世界潮流接軌，自然對醫師來說，以英文來學習是最方便的方法。

但有人會說，醫學教育可以維持原貌，但病歷記載還是可以中文化啊！

聽到上述的論調，我只能說，問題可能會更大。因為台灣對於醫學專有名詞並沒有統一的翻譯，同樣的名詞，每個醫師中文的認知並不相同。翻譯名詞的紊亂，對於我們醫師本身，尚無法有效認同，更遑論沒有醫學背景的民眾看了之後，反而是霧裡看花，或者像瞎子摸象，反而製造了誤解。

例如有一個疾病叫「主動脈瘤(Aortic Aneurysm)」，在官方的殘障手冊叫「夾層動脈瘤」，如果民眾認知不正確，會以為自己得的是癌症(Cancer)，若沒有醫師的解釋，容易產生誤會。此處的「瘤」(Aneurysm)並非是癌症，而是動脈因為機械或外力因素，造成它有膨大(Dilation)的現象，要是民眾據此提告，亂說醫生誤診自己得癌症，豈不是「秀才遇到兵，有理說不清」！？

因此，病歷中文化最大的問題是在「翻譯名詞的統一」，如果政府不帶頭先做這件事，不要說醫師無所適從，連民眾也會被混亂的名詞搞得心神不寧，若存心誤會醫師，恐怕也沒有人阻止得了小題大作的訴訟。

另外，我也想回答醫改團體和民代想要病歷中文化的訴求。因為他們希望病歷寫成中文，民眾就可以看懂自己的病情，而不需要翻找字典，去了解其中的專有名詞或病況－情況真的是這樣就能解決嗎？如同目前提到的專有名詞，醫師寫成中文，拿到病歷的民眾就可以一目了然嗎？不需要什麼專業背景就可以判定嗎？我想，答案是存疑的，沒有共識的翻譯，一定比沒有翻譯的醫學專有名詞更容易產混亂與誤解，要是名眾真的對醫師的處理有意見，拿著一份完整專業的英文病歷，找另外懂得它的專業人士判讀才更容易釐清問題。

而第二個常被質疑的是，如果病歷已經中文化了，民眾較能看得懂，那醫師在醫療糾紛時就不容易「竄改病歷」，犠牲了病人的權益－事實如此嗎？這又是另一個可怕的誤解。

目前台灣的健保制度，醫院除了本身要有電腦設備外，均規定病歷上傳至健保局資料庫備份，一旦醫療糾紛發生，醫師要竄改病歷，實在非常困難。因為他必須修改「紙本病歷」，而且還要符合醫院自己的電腦時程，更要兼顧上傳至健保局電腦庫料資的統一，這些紀錄被一起修改的機率微乎其微，和病例有沒有「中文化」一點關係也沒有！

因此，「病歷中文化」在我眼中看來，是許多人不信任醫師的發想，希望藉此機會，在醫療糾紛中能比醫師更占上風，才衍生出來的主要訴求，但這是醫病關係應有的重點嗎？

所以，我才在文章之初用了「搞錯重點」來形容我對病歷中文化的意見。我覺得大家應該把心思放在醫療品質提升的改進上，而不是在病歷上吹毛求疵。例如，一個下午門診讓醫師要看超過200個病人，持續到半夜才能結束；抑或是急診室人滿為患，讓需要診治的病患找不到床位入院；還有醫院改立名目、亂收自費…等等不合理的醫療亂象，才是目前醫療的沉疴，需要醫改團體或民代們督促政府努力的方向。

最後，我認為重建「醫病」之間的信任更是目前的要務。與其在枝端末節上斤斤計較，而忽略因為醫療糾紛而讓更多「急重症」醫師在職場上流失，那病例就算中文是還附上注音，恐怕以後也無法找到「應該有 」*的醫生來看病了！

*作者按，目前台灣婦產科醫師平均執業年紀為54歲，而且人數逐年流失中。