妖言獲眾：別在考那種作文了，參考托福或GRE吧！-妖西 實踐哲學家

教改意見領袖黃武雄老師日前在臉書上貼了張圖（https://goo.gl/W0NYKI ），內容是1位老師批改學生的作文造句，學生寫：「爸爸在畫畫的時候很像一棵樹，因他很專心，帶給人平靜的感覺」，老師卻用紅筆把句子全部劃掉，改成：「埋首畫作的爸爸，專注畫作的眼神透露出對作品滿意的神韻，在一旁的我也沾染了他的成就」，老師還給自己的版本打了個勾勾，表示這樣才是「標準答案」。黃武雄批評這樣的教育是「反教育」、「背後有權威，這才是問題所在」。

有關台灣教育充滿封建權威的遺續一事，我曾於另一篇文章（http://goo.gl/9rKAi6 ）討論過，在此就不再贅述。本篇重點在於批判台灣的語言／文教育。

以小學來說，語言／文教育應該培養的是透過說、寫，清楚表達自己感受以及描述人事時地物的能力，和基本的文字閱讀能力。中學以上，應該培養的是進一步的表達能力，以及，透過文字對文本進行分析、批判的能力。

人家美國怎麼玩？美國高中生進大學需要報考SAT（學術能力測驗）、進研究所需要報考GRE或GMAT，測驗內容和台灣差異非常大。以語言／文這一塊來說，美國把重點放在批判性的閱讀與寫作的能力上，但台灣長期以來卻都把重點放在「文學賞析與創作」此一非常文學專業的能力上。

從聯考到學測歷來高度「文學性」的作文考題可以看出來，台灣的語言／文教育鼓勵大家使用炫麗的辭藻、玩弄文字的遊戲、呈現字詞模糊之美，結果？結果就是鼓勵大家滿口言不及義、「連話都說不清楚」，無法清楚表達自己的感受、想法，也無法清楚描述人事時地物，更不用說更進階的，使用較為科學、邏輯與嚴謹的語言進行分析和批判的能力了。

很多企管書籍都提到，這個世代以及可見的未來，在職場上「問題解決」的能力是關鍵。而在問題解決之前，重要的是「辨識問題」、「問對問題」，但要怎麼培養這些能力？難道不就是分析與批判的能力嗎？沒有分析能力，要怎麼辨識問題之所在、要怎麼問對問題？如果問題都問錯，談什麼問題解決呢？

我的建議是，廢除原本的整個作文的考試方式，參考托福、GRE分析寫作的考試方式，給定問題組後，測驗考生撰寫論說文的能力，不要再考文學賞析或創作了。台灣社會不會需要那麼多文豪、詩人，那是高度專業的能力，多數人需要的是分析、批判和問題解決的能力。