人渣文本：總愛呼叫覺醒青年的那些人-周偉航 新媒體作家
20170217
東網電視
更多新聞短片
別人錯再多，嘴砲也不會變成是對的事，因為嘴砲傷害和浪費的，是你自己的生命。（資料圖片）
自洪仲丘案引發一系列公民運動之後，熱衷於社會與政治議題的台灣年輕人開始被稱為「覺醒青年」，意指他們從過往的錯誤意識形態中覺醒，並以批判的態度思考公共議題，且樂於參與社會運動。
「覺醒青年」一詞開始時自然是正面意義，但隨著時間與政治環境流轉，已慢慢變成負面意涵。詞意由正轉負有複雜的原因，但總不脫於某種惡意，可以看成是來自於保守力量的反撲。不過，除了詞意由正轉負之外，真正的「覺醒青年」其實不會因為這種評價的轉變而受到太大的傷害。
為什麼？他們不是「被打臉」「被抓到雙重標準」了嗎？
因為這些負面評價，只不過是其反對者的一廂情願而已。
在政黨輪替後，發生新社會衝突時，總有人在網路或媒體上呼叫覺醒青年站出來反對，或前往抗爭。像是新的拆遷案、罷工，或民進黨違背選舉承諾，都會看到某些人呼叫覺醒青年，要他們也去衝。
有些狀況是覺醒青年自己在撂人，但有些明顯是覺醒青年過去的敵人，現在失勢了，也在那哇哇叫，要覺醒青年「比照過去的抗爭手法辦理」。
就倫理學來看，對於公共議題，人所負有的道德責任比較接近「超義務行為」，這指的是「你若去做，我們應該稱讚你，你不去做，其他人也沒資格責怪你。」
若有人願意投入社會運動，你也支持他的立場，那你當然就應該稱許他，但如果他因為各種理由無法持續做，那你也無法過度苛責。超義務行為，是即便你有做，也同樣沒資格質疑別人為何沒來幫忙，就更別說那些只在一旁納涼、看笑話的人了，他們更沒資格提意見。
但我們倒是可以反思，這些一天到晚找覺醒青年的「呼叫派」，其行為是否有不同層面的道德問題。
政黨輪替後，「呼叫派」看到覺醒青年先前支持的政客，其施政與選前主張有所矛盾，這些人就會叫覺醒青年跳出來反對，好像覺醒青年不出來反對，不為此負責就，會是種道德錯誤。但前面說過了，倫理學上無法支持這種判斷標準。
「呼叫派」懷抱的不是道德情操，而是種看笑話的惡意。如果覺醒青年真跳出來，那些「呼叫派」所討厭的政客會受傷，這些只出嘴的人當然就很爽；如果覺醒青年不跳出來，那就等於是自打臉、雙重標準，「呼叫派」還是很爽。
但這些「呼叫派」人士，除了自爽之外，還是只有自爽，只剩自爽。他們透過呼叫覺醒青年而獲得精神勝利，可是他們討厭的政客們依然擁有實權，而覺醒青年多數仍保持運動能量，走在自己設定的路上。他們可能選擇與新政府敵對，但並非基於別人的一張嘴，而是自己的理念。
說穿了，根本沒必要理會這些「呼叫派」。就算他們以為自己是「真理青年」，認定自己早就看透政治假像，卻無法改變他們毫無影響力的事實。嘴不動政策，甚至也嘴不動覺醒青年，他們只能嘴一嘴，讓自己開心罷了。
執政者選前選後態度不同，當然應該制裁、制衡，而社會運動者是否堅持理念，也是由立場相近者來進行評價、考核，因為他們的力量是來自於意識形態的鏈結。至於只出嘴的人呢？
別人錯再多，嘴砲也不會變成是對的事，因為嘴砲傷害和浪費的，是你自己的生命。