东网电视
更多新闻短片
法庭早前审理2018年一宗保母车的司机于北角疑无拉手掣，于斜路熘前酿成5死2伤的案件时，主审法官狠批控方陈词断章取义、胡说八道，有误导法庭之虞，表明会考虑作投诉，事件反映律政司检控质素泥沙俱下。其实，去年沙岭木厂酿一死的工业意外，当时驾驶铲车的司机竟未被检控；以及被改编成电影的“马家健案”，在律政司履行“坚守其独立的刑事检察职能，不受任何干涉”承诺的同时，市民大众也满头问号，究竟律政司是如何为法治把关的呢？今集《功夫茶》探讨相关事件。
律政司司长早前出席一个跑步赛事时曾表示，“不以结果为目标而是以参与为目标”，但去年10月特首发表施政报告时仍在说，会建立“以结果为目标”的政府，莫非短短4个月，便变成了“不以结果为目标”。其实一些律师所写的书，当中写着“为无辜者洗脱罪名，为有罪者求情减刑”，众所周知律师是不论案件判决的结果如何，当事人都一样要付律师费，相当之“不以结果为目标”，这么的“诚实豆沙包”很令人泄气。不过，翻查资料显示，原来司长此话前面尚有重点，此句话的全意是司长形容自己今次，“十分例外地不以结果为目标。”
法庭早前就2018年一宗保母车在北角疑无拉手掣在斜路熘前，酿成5死2伤的案件进行审讯，其实涉事司机于2019年已被判罚款2,000元及停牌半年;但直至2022年，在死因庭研讯尾声，律政司才申请重新审视案件，加控肇事司机危驾致死等7宗罪。市民不禁问律政司，有否时刻为法治把关，何解可以出现当初只以轻微罪名票控司机，一个“屈尾十”又说要加控司机危驾致死等罪名。难怪负责审理的法官也狠批，指控方不断地将“一罪两审”及“免受双重损害”的原则及测试混淆，引用不适当案例，有误导法庭之嫌，表明会考虑作出投诉。
另一方面，去年3月沙岭木厂一宗工业意外导致一名工人死亡，涉事木行被裁定违反职安健条例，判罚款12万元。工业伤亡权益会事后向律政司司长发公开信要求上诉，指当时驾驶铲车的司机没有被检控，令人失望和愤怒。众所周知，律政司负责本地刑事检控工作，换言之告与不告，关乎了是否有将干犯法例的人士送上法庭受审，怎样控告，则关涉着法庭就着律政司所提的检控作出审理。
2018年东方日报头版报道，律政司在一宗涉及假文件借贷的财务诈骗案中，向两名涉嫌放高利贷及洗黑钱的财务公司职员，发出免予起诉书，遭主审法官批评“过于轻率”。法官当时炮轰“你哋有权，见到有嘢可以唔告，你哋好大权㗎嘛！”“你哋运用权力，最终告唔告，我无声出。”愈大的权力，便应该展示出愈专业的表现，以此告知各界，你是值得拥有这种大权力，但律政司的表现是怎样呢。普罗大众，尚可说他们对法律专业知识认知有限，但如今一而再，出现法官严词批评，律政司是否很应该，不仅要认真检讨，更要积极作出改善。
香港城市大学出版社出版过一本名为《我们法律人》的法学家演说集，当中写着“法律面前人人平等”，包含着两个非常重要、经常被我们忽视的维度。一个维度是不同空间的人，大家的决策应该保持一致；另外一个是时间，昨天的人或事和今天的人或事，应当得到法律的同等对待。坦白说，律政司一而再被法官批评，甚至直斥混淆法律原则，引用不适当案例，请问律政司当中，是否人人均清楚掌握“法律面前人人平等”那两个非常重要的维度呢。事实上，律政司近年出现那堆低级错误，包括控罪书出错、打错被告姓名、证据存在矛盾而不被接纳等等，其甩辘事件簿真的“水蛇春”般长。
