違禁制令刊警員資料首宗罪成　女設計師判囚緩刑

政府於去年10月成功向法庭申請臨時禁制令，禁制所有針對警員及其家屬的不合法起底行為，以免警員及其家屬因個人資料被披露而受到滋擾及恐嚇。而一名女設計師因為違反禁令被指藐視法庭，今日(17日)到高院原訟庭應訊，成為首宗違反相關禁制令的案件。該名設計師承認於去年11月，在社交平台Facebook刊載警員及家人個人資料，被判監28日但緩刑12個月，另外須向律政司支付訟費3萬港元。

本案之被告人陳藹柔（39歲），報稱自由身平面及珠寶設計師。律政司在今年3月，就她在Facebook專頁刊載警察資料之事，開展民事藐視法庭的程序。被告其後透過律師表示承認藐視法庭。案件今天開庭，由法官聽取與訟雙方就判罰的陳詞然後判刑。

案情透露，本案事主警員在去年11月4日獲朋友告知，他與他家人的個人資料被人放上Telegram群組。警員其後自行加入群組瀏覽，發現被洩露的個人資料包括自己與太太電話地址出生日期，以至太太的母校、甚至其父母以前的僱主等資料等，而其中大部分資料均屬真確。

翌日下午，被告將有關資料轉載到其名Riyo Chan的 Facebook專頁上，並加上「血債血償」、「XXX（事主姓名）與眾黑警」的標註。警方發現後展開調查，查到被告地址，並在11月6日晚上在其住所附近街上將她拘捕。被告被捕後承認在網上看到上述資訊後轉貼到Facebook上。

今早律政司的代表大律師表示，起底行為除違反法庭命令，更屬公眾滋擾，判罰除了懲處犯事者外，亦要阻嚇其他人倣效。大律師引述事主的證詞，指他和太太因擔心個人安全，需入住警隊安排的安全屋3個月。期間其太太平均每日收到20個滋擾來電，被迫要改電話號碼。

此外他們曾見到名字被塗鴉在停車場的牆上，事主本人則試過在商店被售貨員認出而被辱罵。夫妻兩人都擔心個人資料會被用作非法用途，或諸如簽署器官捐贈卡、叫外賣或申請貸款等惡作劇，心理和情緒上都受到困擾。綜合上述因素及參考案例後，大律師指本案應判處以月計的即時監禁。

至於被告的大律師求情時就強調，被告之前從沒犯事，被捕後立刻承認犯事與警方合作，開啟電腦手機等予警方檢查，在律政司決定興訟後亦即時承認責任。她現已深感後悔，並已退出社交媒體，承諾不會再犯。

大律師解釋，被告原本有自己的珠寶設計品牌，但在去年9月失去工作，她去年10月去了英國和日本旅遊散心，不知道警方申請禁制令之事。回港後其心情續受示威事件影響，特別在事發期間，她被科大生周梓樂墮樓事件觸動，在網上看到涉案資料，不假思索便將之轉貼，強調並無意煽動任何人。她現在已知當時做法鹵莽，請求法庭輕判。

法官在判決時表示，法庭命令必須遵守，並不會因每個人的政見不同，或者個人情緒而有例外。他斥責起底上網的行為，犯事者只在電腦按幾個鍵，卻會對現實世界的真人造成真實持久的傷害，強調這與言論自由沒有關係，相反起底行為還會造成寒蟬效應，令大眾因害怕被起底報復而噤聲。法官同意此類案件通常須判即時監禁，但接納被告是真誠悔過，過去亦品格良好，最後決定把28日刑期緩刑12個月。

至於訟費方面，律政司指類似案件，慣例是要被告以彌償基準全數支付律政司訟費。律政司以此基準計算，要求被告支付35.8萬港元。不過被告大律師就表示，被告只有4萬港元積蓄，現在月入只有2000至3000港元。法官最後頒令，被告僅須向律政司支付3萬港元。

理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強指判刑過輕，因過往未試過有同類的禁制令，此案會成為案例，影響日後裁決，故強烈建議律政司考慮就刑期申請覆核。他認為法官應考慮警員遭起底的情況嚴重，對警員心理威脅大，而目前判刑缺乏阻嚇作用，其他人會覺得後果原來不是好嚴重。

議員葛珮帆亦認為判刑過輕，阻嚇力不足，認為律政司應考慮就判刑提出上訴。她指，被告的行徑對被起底及被滋擾的受害警員及其家人構成很大傷害，明顯是嚴重罪行，如今法官予以輕判毋須入獄，將打擊法庭禁制令的權威。她又擔心判決向公眾釋出極不良的信息，違反法庭禁制令亦不用即時監禁，變相鼓勵繼續起底，對公眾有深遠的壞影響。