蕾蕾開講：民進黨凍獨的論辯與欺騙-羅淑蕾 立法委員

自張志軍到訪台灣返陸後，月底民進黨全代會尚未登場，是否「凍結」《台獨黨綱》已經引爆民進黨內菁英們的論戰。所謂《台獨黨綱》，簡言之：就是民進黨認為台灣雖然已經「主權獨立」，但仍然稱不上是個「國家」，所以必須推翻《中華民國憲法》並制定新憲，建立台灣共和國。

某些民進黨員「反對凍獨」的理由有三：其一，為了在「選戰中」能夠在「綠軍」與「藍軍」之間區別出明顯的對照選擇，說服選民「台獨」才是唯一正確的政治抉擇；其二，台獨不該是在選戰中才必須被探討的關鍵議題，而是民進黨員甚至是全台灣人民，要抱持的至高的政治價值以及不變的終極目標；其三，台獨黨綱是民進黨存在與發展的重要「精神支柱」，倘若將台獨黨綱予以廢棄或是將其凍結，民進黨將隨創黨精神的毀壞而不復存在。

另部分民進黨員「支持凍獨」也有三個理由：其一，在不背離民進黨基本價值又能兼具助於合理發展兩岸關係的條件下，突顯民進黨與國民黨不同的「多元民主特色」；其二，隨著張志軍與陳菊的碰面與接觸，在中國大陸務實地為兩岸關係另闢「民共交流」的途徑下，「凍獨」不僅有利於民進黨兩岸路線的調整與轉型，同時還能降低社會疑慮，提升台灣民眾對民進黨的政治信任；其三，經過二○一二年總統大選，已經證明出台獨黨綱對民進黨執政只能是負債，而不能扮演資產的正面作用，「凍獨」才能為往後大選創造出勝選的有利條件。

務實地看，民進黨內對凍獨的爭論不休，就是面對台灣主權獨立的「立場」問題，也是解決民進黨於選戰裡的「存在」、「發展」及「勝選」的一種「條件」問題。

從過去發表過六次重要的決議文，或許較能客觀地掌握民進黨凍獨的政治脈絡發展及台獨立場變異。

--1988年「417決議文」，是民進黨第一個有關台灣主權的決議文，宣稱：「台灣國際主權獨立，不屬於以北京為首都的中華人民共和國。」此時，民進黨內菁英們認為「台灣主權未獨立！」

--1990年「1007決議文」，提出「事實主權」說，宣稱：「台灣事實主權不及於『中國大陸』及『外蒙古』」。因此，「台灣主權並未獨立、沒有法理主權！」

--1991年「台獨黨綱」，主張要建立主權獨立的台灣共和國及制定新「憲法」，應交由台灣全體住民以「公民投票」方式，自主選擇決定。此時，「台灣主權仍未獨立、要制憲建國！」

--1999年「台灣前途決議文」，主張：依目前「憲法」稱為「中華民國」，與中華人民共和國「互不隸屬」。此時，民進黨內菁英們轉而認為「台灣主權事實已獨立，依憲法稱中華民國！」

--2004年「族群多元國家一體決議文」，此時民進黨的台獨主張又不同於一九九九年的台灣前途決議文，認為台灣已經完成獨立。因此，「台灣主權事實已經獨立，台灣等同是中華民國！」

--2007年「正常國家決議文」，認為台灣已完成獨立，但認為這個國家的「憲政體制不正常」、「對外關係不正常」、「國家認同不正常。」此時，民進黨內菁英們多數認為「台灣已完成獨立，但須推動國家正常化！」

就民進黨過去幾次重要的決議文，可以發現對台灣主權獨立立場的「搖擺」與「投機」。對於台灣主權獨立與否，只是民進黨因應選舉的實際需要，只要台獨這項主張是有利於當時選戰，就高舉台灣主權獨立的大旗，有時假借中華民國之名「借殼上市」，有時聯結中華民國國號「鳩佔鵲巢」；反之，只要台獨不利於選票爭取，就會將台灣主權獨立這面旗幟予以收藏或隱蔽，甚至隨意地將其揉捏或變型。

此次民進黨凍獨的論戰，可以說：只是再一次考量台獨主張是否有利、如何處理民進黨奪取政權的政治工具，不是兩岸政策轉型、也不是什麼神聖不可侵犯的神主牌，更不是為了突顯多元民主價值，而僅是因應現實的政治需要，但對於台灣選民而言，根本毫無實質助益，說穿了，又是一場詐取選票的騙局罷了。